Дело № 1-50/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

п. Атяшево 14 ноября 2017 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Т.Н. Иванушкиной.

при секретаре Бабуровой О.В.

с участием: государственного обвинителя, и.о. прокурора Атяшевского района РМ О.Е.Ионкина, удостоверение 150322

адвоката КА «РЮЗ» ФИО1, удостоверение № 457,ордер № 249

представителя потерпевшего: ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрели в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30,п. «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года примерно в 04 часа ФИО3 находясь возле здания пиццерии «Эмилия», принадлежащее ООО « Общественное питание» с целью личной наживы решил совершить кражу денежных средств в сумме 3900 рублей. Реализуя свой преступный умысел 17 сентября 2017 года примерно в 04 часа, находясь возле пиццерии «Эмилия» расположенного по адресу: 

<

адрес> и понимая, что пиццерия является помещением предназначенного для временного размещения материальных ценностей и денежных средств и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к запертой двери, взявшись двумя руками за ручку входной двери, резко дернул дверь к себе, отчего она открылась. Далее рукой открыл металлический шпингалет на верхней части решетки, чтобы в последствии согнуть его и проникнуть в помещение пиццерии, однако в этот момент был замечен работниками пиццерии ФИО17. и ФИО18., которые пресекли его преступные действия. Тем самым ФИО3 не мог завершить начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО3 пытался причинить ООО «Общепит» имущественный ущерб на сумму 3900 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил преступление предусмотренного ч.3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью при этом подтвердил, что действительно 16 сентября 2017 года в дневное время встретился со знакомым ФИО4, с которым провел время отдыха до утра. 17 сентября 2017 года около 4 часов проходя мимо пиццерии пос. Атяшево, решил проникнуть во внутрь помещения, похитить денежные средства и продукты питания. Подойдя к входной двери пиццерии двумя руками дернул ее, дверь открылась, далее открыл шпингалет на верхней части металлической решетки, чтобы через образовавшийся проем проникнуть в помещение. В это время он услышал женские голоса внутри помещения. Он присел между дверью и железной решеткой, женщины увидели его, вызвали милицию, после чего был доставлен ОП №5 ММО МВД Россия, где признался о совершенном преступлении. В содеянном искренне раскаивается. 

Доказательствами, подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступления суд признает.

Показания представителя потерпевшего: ФИО2, которая является директором ООО «Общественное питание» с июня 2009 года. 17 сентября 2017 года утром придя на работу ей сообщили, что ночью молодой парень пытался проникнуть пиццерию «Эмилия», который был замечен ФИО18. и ФИО17.16 сентября 2017 года на конец рабочего дня оставались в пиццерии денежные средства в сумме 3900 рублей. Поврежденная дверь была отремонтирована собственными силами. Претензий к подсудимому не имеют. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют, ущерб не причинен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18. пояснила суду, что 17 сентября 2017 года в 03 часа 30 мин со ФИО17. пришли на работу, чтобы приготовить тесто и начать выпечку. Находясь в производственном цехе, услышали шум в торговом зале. Вдвоем вышли и увидели между входной дверью и решеткой молодого парня, который при виде их растерялся. Они позвонили буфетчице ФИО23. сами остались ждать возле двери. Минут через 30 пришли сотрудники полиции и увели парня в отдел милиции №5.

Аналогичные показания дали в суде свидетели: ФИО17., ФИО23.

ФИО26

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что 17 сентября 2017 года находился на дежурстве в ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский», Около 4 часов утра обратилась и.о. директора ООО «Общепит» ФИО26. с письменным заявлением, согласно которому молодой парень пытался проникнуть в пиццерию «Эмилия» и совершить хищение денежных средств. Совместно с ФИО26. подошли к зданию, где расположена пиццерия и увидел молодого парня, который находился между дходной дверью и металлической решеткой. После этого молодой парень был задержан и доставлен доставлен ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский»,им оказался ФИО3

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, а также соответствуют показаниям других свидетелей. Эти показания свидетелей получены при соблюдении всех требований УПК РФ.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 по делу также подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года (л.д.13), в ходе которого осмотрено помещение пиццерии «Эмилия».

-протоколами выемки и осмотра товарно- денежного отчета пиццерии «Эмилия» ООО «Общепит» от 16 сентября 2017 года ( л.д. 49-51, 52-53)

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 года, в ходе которого осмотрены 

две дактилопленки со следами пальцев рук и ценник с надписью «Атяшевское райпо» с фрагментом следа обуви (л.д.55-56)

- протоколами выемки от 06.102017 года и осмотра одной пары кроссовок с надписью « Reedok» 43 размера темно- синего цвета с подошвой из материала белого цвета (л.д.67-68)(69-70).

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2017 года, в ходе которого ФИО3 на месте показал обстоятельства совершенного им преступления.(л.д.104-107). 

- Заключением эксперта № 73 от 19 октября 2017 года из которого следует: на отрезке светлой дактилопленки №2 имеется след пальца, который оставлен указательным пальцем ФИО3(л.д.77-80)

- Заключением эксперта № 78 от 19 октября 2017 года, из которого следует: на 

бумажном ценнике имеется один поверхностный след подошвы обуви, мог быть оставлен как подметочной частью кроссовок, изъятых у ФИО3 так как аналогичный по рисунку и размерным характеристикам рисунка подошвы обуви(л.д.84-86).

Указанные доказательства составляют совокупность, полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять им, полагать об их недостоверности у суда не имеется. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Суд действия подсудимого ФИО3 с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение » нашел свое подтверждение в суде так, как судом установлено, ФИО3 проник в помещение пиццерии, но не смог начатое им преступление довести до конца т.е. похитить денежные средства, по независящим от него обстоятельствам так как был замечен работниками пиццерии, которые пресекли его преступные действия. Квалификация преступления сторонами не оспаривается.

Указанная квалификация действий ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в суде и согласуется со всеми имеющимися доказательствами по делу. Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда не вызывает сомнения. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, согласно справки ГБУЗ «Ардатовская районная больница» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126-127).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб не причинен в результате преступных действий ФИО3 материальных претензий к нему не имеет. Примирилась с подсудимым и прощает его. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, представила письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО3 ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 поддерживает. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, вину признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб от преступления не причинен.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство представителя потерпевшего по тем же основаниям и просит прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, в связи с примирением сторон. Вину подсудимый полностью признает, в содеянном раскаивается, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Ионкин О.Е. с учетом обстоятельства дела, просит ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. При этом, судом принимается во внимание то, что подсудимый совершил преступление, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый примирился с потерпевшей стороной, ущерб не причинен от преступных действий ФИО3

В связи с чем, в отношении ФИО3 может быть применена статья 76 УК Российской Федерации и статья 25 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. За участие защитника ФИО1 в сумме 550 рублей в за участие в суде по первой инстанции по назначению, расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 81 УПК: товарно- денежный отчет пиццерии «Эмилия» ООО «Общепит» от 17.09.2017 года на 1 листе хранить при уголовном деле, две дактилопленки со следами пальцев рук, и ценник с надписью 

« Атяшевское райпо» с фрагментом следа обуви хранить при уголовном деле, (л.д.57) пара кроссовок с надписью «Reedok» 43 размера темно- синего цвета с подошвой из материала-возвратить по принадлежности ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК Российской Федерации, 25, 256 УПК Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 виновного в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 п. «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со статьями 76 УК Российской Федерации, 25 УПК Российской Федерации.

За участие защитника ФИО1 в суде по первой инстанции по назначению расходы в размере 550 рублей по оплате труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарно- денежный отчет пиццерии «Эмилия» ООО «Общепит» от 17.09.2017 года на 1 листе хранить при уголовном деле, две дактилопленки со следами пальцев рук, и ценник с надписью « Атяшевское райпо» с фрагментом следа обуви хранить при уголовном деле, (л.д.57) пара кроссовок с надписью «Reedok» 43 размера темно- синего цвета с подошвой из материала-возвратить по принадлежности ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванушкина