Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ген И к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево о возложении обязанности отменить акт об административном выдворении от 

<

дата>, снять запрет на въезд в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

Ген И обратилась в суд с иском к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево о возложении обязанности отменить акт об административном выдворении от 

<

дата>, снять запрет на въезд в Российскую Федерацию. 

В судебное заседание истец Ген И и ее представитель – адвокат Чеченков С.Ю. не явились, последний ходатайствовал об отложении в связи с занятостью в других судебных процессах. 

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом на основании п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки. При этом, суд учитывает, что административный истец не воспользовалась правом ведения административного дела через другого представителя.

При таких обстоятельствах, суд признает явку стороны административного истца в судебное заседание необязательной, находит возможным, учитывая отсутствие возражений присутствующего лица, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. ст. 150 КАС РФ.

Представитель ответчика – Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми в удовлетворении иска просил отказать, как заявленном необоснованно. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено: 

<

дата> гражданка КНР Гэн Лин, 

<

дата> года рождения, решением Кузьминского районного суда 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с подп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

На основании представления УФМС России по городу Москве о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию от 

<

дата>, гражданке КНР Гэн Лин въезд в РФ не разрешен сроком до 

<

дата>. 

<

дата> решение суда исполнено путем принудительного выдворения Гэн Лин из Российской Федерации через пункт пропуска Москва (Домодедово). 

В апреле 2013 года находясь в КНР, Гэн Лин с целью преодоления имеющегося запрета на въезд в Российскую Федерацию, через компетентные органы КНР изменила установочные данные и оформила заграничный паспорт гражданина КНР № G49951437 на имя Гэн И, 

<

дата> года рождения (подтверждается копией протокола опроса от 

<

дата>).

Используя указанный паспорт, гражданка Гэн И, в период действия запрета ей как гражданке КНР Гэн Лин на въезд в Российскую Федерацию, пересекала государственную границу РФ 

<

дата> и 

<

дата> в пункте пропуска Москва (Шереметьево).

Данные факты выявлены в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по городу Москве и Московской области, в связи с чем, 

<

дата> результаты оперативно-розыскной деятельности по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, в отношении гражданки КНР Гэн И были направлены по подследственности в Отряд. 

В представленных материалах имелись:

- постановление Кузьминского районного суда г. Москвы о привлечении гражданки КНР Гэн Лин, 

<

дата> года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации; 

- представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке КНР Гэн Лин, 

<

дата> года рождения сроком до 

<

дата>; 

- заключение специалиста, из которого следует, что на фотоизображениях гражданки КНР Гэн Лин, 

<

дата> года рождения и гражданки КНР Гэн И, 

<

дата> года рождения изображено одно лицо.

Учитывая, что гражданка КНР Гэн Лин письменно о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не уведомлялась, по результатам проверки сообщения о преступлении 

<

дата> дознавателем Отряда вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с письмом Главного управления по вопросам миграции МВД России 

<

№ обезличен>, въезд в Российскую Федерацию гражданке КНР Гэн И не разрешен.

Гражданка КНР Гэн Лин, 

<

дата> года рождения и гражданка КНР Гэн И, 

<

дата> года рождения, состоят в списках лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до 

<

дата>. 

<

дата> при следовании гражданки КНР Гэн И, 

<

дата> года рождения на въезд в Российскую Федерацию рейсом 3U-

<

№ обезличен> по маршруту «Ченгду КНР - Москва РФ», в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 № 562 (далее - Регламент), в отношении нее проведена административная процедура по осуществлению пограничного контроля.

В соответствии с п. 22 Регламента, административная процедура по осуществлению пограничного контроля включает в себя следующие административные действия: контроль лиц для установления оснований на право въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 32 Регламента, не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 33 Регламента, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 34 Регламента, основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются: выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента.

В соответствии с п. 35 Регламента, при подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

<

дата> гражданка КНР Гэн И, следовавшая на въезд в Российскую Федерацию, письменно уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 

<

дата>, принято решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, 

<

дата> в отношении гражданки КНР Гэн И, 

<

дата> года рождения, Отрядом исполнена государственная функция по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Иные нормы законодательства Российской Федерации, в том числе касающиеся возбуждения дела об административном правонарушении, административного задержания и принятия решения о выдворении за пределы территории Российской Федерации, в отношении административного истца не применялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностные лица Отряда при осуществлении административной процедуры по осуществлению пограничного контроля в отношении гражданки КНР Ген И, действовали в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, в связи с чем, нарушить права и законные интересы административного истца не могли.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях должностных лиц Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ген И к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево о возложении обязанности отменить акт об административном выдворении от 

<

дата>, снять запрет на въезд в Российскую Федерацию, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца. 

Судья: Н.Н. Тягай