Мотивированное 

решение

 составлено 04.11.2018.

Дело № 2-1841/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, расходов на общедомовые нужды и капитальный ремонт, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, расходов на общедомовые нужды и капитальный ремонт, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО4 Истец единолично понесла расходы по погребение умершего супруга, которые в общей сумме составили 80 060 рублей 00 копеек. Сын ФИО4, ФИО3 участия в организации похорон не принимал. На сегодняшний день ответчик ФИО3 является наследником части имущества, вошедшего в наследственную массу: ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>56; 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли банковского вклада находящегося в ПАО «СКБ-Банк», в размере 85 000 рублей; 

<

данные изъяты> доли пенсии отца по 

<

данные изъяты>. 26.12.2017 истец направила ответчику претензию с требованием возместить понесенные расходы, но денежные средства до настоящего момента не выплачены. Ответчик обязан возместить истцу половину стоимости расходов на погребение в сумме 40 030 рублей. Кроме того, с июля 2016 года по июнь 2017 года истец полностью оплачивала общедомовые услуги и капитальный ремонт за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. За указанный период истцом оплачено 35 006 рублей. Ответчик должен возместить истцу половину стоимости расходов на оплату общедомовых нужд и капитального ремонта в сумме 17 503 рубля. Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость расходов на погребение в размере 40 030 рублей 00 копеек; стоимость расходов на общедомовые нужды и капитальный ремонт в размере 17 503 рубля 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец суду пояснила, что ею было получено пособие на погребение супруга в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, ответственность наследников по чрезвычайным расходам является долевой в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 7).

Наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются его супруга ФИО1 и сын ФИО3

Ответчик ФИО3 является наследником части имущества, вошедшего в наследственную массу: 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли банковского вклада находящегося в ПАО «СКБ-Банк», в размере 85 000 рублей; 

<

данные изъяты> доли пенсии отца по 

<

данные изъяты>.

Организацией похорон занималась ФИО1, ею была предоставлена квитанция на организацию похорон ФИО6 из которой следует, что истцом на организацию похорон были оплачены денежные средства в размере 80 060 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, ею было получено пособие на погребение супруга в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО4 в размере 37 030 рублей 00 копеек (80060-6000=74060 руб.; 74060/2=37030 руб.).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств на оплату общедомовых нужд и капитального ремонта, суд руководствуется нормами материального права, устанавливающими обязанность собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг: частью 3 статьи 30, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом произведена за ответчика оплата расходов на общедомовые нужды и капитального ремонта за период с июля 2016 по июнь 2017 в размере 17 502 рубля 82 копейки (35005,65/2=17502,82 руб.). Размер оплаты подтверждается представленными суду квитанциями. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет оплаты расходов на общедомовые нужды и капитальный ремонт в размере 17 502 рубля 82 копейки.

Как следует из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных суду доказательств, между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2018. По условиям договора исполнитель принял на себя выполнение следующей правовой работы: подготовка искового заявления в Верхнепыщшминский городской суд Свердловской области к ФИО3; расчет задолженности общедомовых нужд и капитального ремонта; представление интересов в суде.

За данные услуги истцом оплачено 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 07.08.2018 (л.д. 28).

Проведя анализ качества и объема оказанных юридических услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации), учитывая, что дело не относится к категории сложных, исковые требования истца удовлетворены в части, с учетом заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг, суд считает разумным пределом расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 835 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, расходов на общедомовые нужды и капитальный ремонт, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 37 030 рублей 00 копеек, расходы на общедомовые нужды и капитальный ремонт в размере 17 502 рубля 82 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 98 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.