Дело 

<

суммы изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 28 ноября 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу Н.К.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг Н.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.К.С. просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и его непричастностью. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство СКАНИЯ R380 г/н 

<

суммы изъяты> продано на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО4 (

<

суммы изъяты>), что подтверждается договором купли продажи транспортного средства, 

<

данные изъяты> транспортного средства, согласно которого автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД «Первоуральский» дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, свидетельства о регистрации 

<

суммы изъяты>. 

Для участия в рассмотрении жалобы Н.К.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы Н.К.С. предоставлены: договор купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты> транспортного средства, согласно которому Н.К.С. (продавец) передал ФИО4 (покупатель) транспортное средство СКАНИЯ R380 г/н 

<

суммы изъяты>.

Согласно представленным документам следует, что договор был заключен между Н.К.С. (продавец) предал ФИО4 (покупатель) и транспортное средство передано покупателю дд.мм.гггг, в свою очередь последний осуществил постановку транспортного средства лишь дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах, судья находит, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство СКАНИЯ R380, государственный регистрационный знак 

<

суммы изъяты>, выбыло из владения и пользования Н.К.С. следовательно, он не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не дает оценку иным доводам, изложенным в жалобе Н.К.С.

При таких обстоятельствах постановление 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении Н.К.С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Криворотова