РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., 

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском, указав в нем, что 15.02.2017 в Карпинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-2672/2016, выданный 14.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 02.03.2017 было возбуждено исполнительное производство. В адрес судебного пристава – исполнителя 27.03.2017 и 15.05.2017 направлялись ходатайства о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, но данные ходатайства в установленные сроки не рассмотрены, информация по ним не поступала. Своим бездействием, выраженным в игнорировании ходатайств и непринятии всех законных мер для принудительного взыскания задолженности, судебный пристав – исполнитель ФИО1 нарушает права взыскателя. Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействия выразившиеся: - в не рассмотрении ходатайств взыскателя за период с 27.03.2017 по 22.11.2017; 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.03.2017 по 22.11.2017;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 27.03.2017 по 22.11.2017; 

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 27.03.2017 по 22.11.2017; 

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с 27.03.2017 по 22.11.2017; 

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 27.03.2017 по 22.11.2017.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве. В дополнение пояснила, что неоднократно совершала выход по месту жительства должника, но ознакомить и вручить ему копию постановления не имела возможности в виду его отсутствия, что препятствовало вынесению постановления об ограничении на выезд. На имеющиеся счета должника в банке был наложен арест, но удержаний не было, имущества у должника не обнаружено. С сентября 2017 года производятся удержания из пенсии должника в размере 50%.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляли. 

Суд, заслушав доводы административного ответчика, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, административным истцом предъявлен к исполнению в Карпинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительный документ №2-2672/2016, выданный 14.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО7.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 02.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 557 руб. 24 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административным истцом 27.03.2017 в адрес Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства: справки о совершенных исполнительских действиях и примененных мерах принудительного исполнения с приложением копий постановлений; о направлении запроса в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места работы должника; о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ; о направлении запросов в регистрирующие органы о наличии имущества и наложении ареста на него; об осуществлении проверки наличия имущества по адресу должника и наложении на него ареста; о направлении запросов операторам сотовой связи о розыске номеров телефонов, счетов и наложении ареста на денежные средства.

Данное ходатайство 10.04.2017 поступило судебному приставу-исполнителю ФИО3, постановлением от 21.04.2017 удовлетворено в части: копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, установлено наличие счетов у должника в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», установлено место получения дохода (пенсии) должника. 

Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 21.04.2017 направлена в адрес взыскателя 21.04.2017заказной почтой с уведомлением (список внутренних почтовых отправлений №324 от 21.04.2017).

Административным истцом 15.05.2017 в адрес Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области направлено повторное ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства (входящая регистрация от 25.05.2017).

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. В котором указано, что должник ФИО7 в настоящее время по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, в ходе совершении исполнительских действий установлено, что он является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 08.06.2017 данное ходатайство частично удовлетворено: в связи с наличием у должника счетов в Уральском банке ПАО Сбербанк России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, перечисления со счетов должника не производились. После установления доходов должника (пенсия) для производства удержаний суммы долга в ГУ – Управление Пенсионного Фонда по г.Карпинску и г.Волчанску направлено постановление по месту получении дохода. При совершении исполнительских действий по адресу должника имущества, подлежащего аресту, не выявлено. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 06.07.2017 заказной почтой (список внутренних почтовых отправлений №436).

В деле имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 19.06.2017 об обращении взыскания на пенсию должника (с уведомлением о получении исполнительного документа).

Согласно справке ГУ – УПФ РФ в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области №11-4/5566 от 14.12.2017 в результате удержаний из пенсии ФИО7 с сентября по декабрь 2017 года по судебному приказу №2-2672 от 14.12.2016 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (по реквизитам исполнительного листа) перечислено 14 571 руб. 74 коп. (по 7 285,87 руб. ежемесячно), остаток задолженности на 01.01.2018 составляет 79 413 руб. 76 коп.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.11.2017 №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах должника ФИО7 на объекты недвижимости.

Также в материалы дела представлены акты о совершении исполнительских действий от 17.10.2017 и 24.11.2017 по месту жительства должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику под роспись 24.11.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.11.2017 должнику ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничивая выезд должника из Российской Федерации необходимо установить уклонение от неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности вынесения постановления об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации до момента уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства основаны на положениях законодательства и исключают возможность признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий.

При рассмотрении дела установлено, что судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО1 по исполнительному производству выполнили все необходимые действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание, 26.05.2017 совершен выезд по месту жительства должника. Постановлениями от 08.06.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, 19.06.2017 – обращено взыскание на пенсию должника.

Подтверждено перечисление денежных средств взыскателю в размере 14 571 руб. 74 коп. в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Применение же ограничений в виде временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации возможно только после установления наличия признаков уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, что в данном случае не усматривается. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что установление должнику ограничения на выезд из Российской Федерации (постановление от 27.11.2017) произведено в соответствии с требованиями закона, то есть после надлежащего уведомления должника о наличии исполнительного производства (24.11.2017).

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах ее полномочий предпринимает своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что допущенные незначительные нарушения сроков рассмотрения ходатайств и направления вынесенных по ним постановлений, не повлекли нарушения прав взыскателя, поскольку до поступления заявленного ходатайства, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было указано ранее, ходатайства взыскателя поступили в Карпинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области 10.04.2017 и 25.05.2017 соответственно, о чем было известно административному истцу.

Десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанные заявления взыскателя должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем не позднее 20.04.2017 и 05.06.2017, о чем указывает в своем административном иске административный истец. Зная о том, что заявление в установленные сроки не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, с настоящим заявлением общество обратилось в суд 24.11.2017 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд. 

Председательствующий:

Копия верна.