Дело № 2-315/2019

УИД 47RS0013-01-2019-000410-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » июля 2019 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18 марта 2015 года. Также Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16 мая 2019 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность, а именно: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 марта 2015 года на основании заявления ФИО1 об открытии счёта и выдачи кредитной карты CREDIT MOMENTUM путём подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счёт кредитной карты и выдана кредитная карта № (л.д. 62-71).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, ФИО1 А,В. предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 

<

данные изъяты>., процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> годовых, 

Согласно расчёту, представленному истцом, выписке по счёту, задолженность по указанной кредитной карте по состоянию на 16 мая 2019 года составляет: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. (л.д. 73-87).

Из устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 10-22).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признал.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения № от 28 мая 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 101).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №: основной долг в размере 499999 руб. 27 коп., проценты в размере 63719 руб. 38 коп., неустойку в размере 16424 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в размере 9001 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина