Дело №

27MS0№-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 декабря 2019 года 

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Потаева Л.А., с участием:

представителей юридического лица, в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» -ФИО7, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

представителя административного органа по доверенности ФИО2 Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Городской электрический транспорт» (далее МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»), юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 20.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

На основании планового рейдового задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте по 

<

адрес>Б/2 в 

<

адрес> выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 18.06.2019г № №, допущенные МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту №, сообщением «Дворец Профсоюзов-Весовая овощесовхоза» автобусом марки «DAEWOO» модели «BS-106»государственный регистрационный знак № по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО4, сведения о котором не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Государственный инспектор Дальневосточного межрегионального ФИО1 ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, пояснил, что МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» для осуществления деятельности по перевозке пассажиров использовало автобус, сведения о котором не внесены в реестр лицензий, что подтверждено сведениями информационной системы Государственного автодорожного надзора (ИС ГАДН), согласно которых данный автобус отсутствует у МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»

Государственный инспектор Дальневосточного межрегионального ФИО1 Д.И. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, дополнил, что данное юридическое лицо использовало не принадлежащее им транспортное средство при перевозке пассажиров, что является нарушением лицензионных требований. Кроме того, за данное нарушение мировым судьей к ответственности привлечено должностное лицо данного предприятия.

Представители юридического лица ФИО6, ФИО7 вину в совершении правонарушения не признали, суду пояснили, что юридическое лицо – МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» не оспаривает факт принадлежности указанного в протоколе об административном правонарушении автобуса, действительно данное предприятие не является собственником либо владельцем на иных законных основаниях, однако данный автобус при перевозке пассажиров фактически использовало не МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». Предоставленная административным органом копия путевого листа имеет признаки подделки, т.к. предприятием перевозчику он не выдавался, водитель, управлявший автобусом, а также механик и медик, указанные в путевом листе, не состоят в трудовых отношениях с МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». По данному поводу предприятие обратилось в следственные органы с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела. Выполнение работ по перевозке пассажиров по маршруту № предприятие осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятием и Управлением транспорта администрации 

<

адрес>, договора аренды имущественного комплекса МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» от ДД.ММ.ГГГГ и договора о совместной деятельности (простого товарищества) по организации автомобильных перевозок на маршруте №. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды имущественного комплекса расторгнут, имущество для осуществления пассажирских перевозок возвращено арендодателю. Не имея возможности самостоятельно исполнять условия договора на выполнение работ по перевозке пассажиров по маршруту №, и в целях предотвращения нарушений действующего законодательства предприятие неоднократно обращалось в Управление транспорта администрации 

<

адрес> с предложением узаконить совместную деятельность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предприятие отказалось от исполнения договорных обязательств по маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршруту №, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны уполномоченного органа действия по исполнению публично-правовых обязанностей по внесению изменений в реестр маршрутов внесены только ДД.ММ.ГГГГ. При этом после расторжения договорных обязательств, предприятие истребовало от перевозчиков карты маршрутов, однако по данному маршруту карты не были возвращены. Административным органом доказательств грубого нарушения юридическим лицом требований ст. 14.1.2 КоАП РФ не представлено. Указаний на квалифицирующие признаки, характеризующие нарушение как грубое, в описании события правонарушения, не имеется. Считают, что со стороны предприятия были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений лицензионных требований. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 (далее также - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

Как следует из протокола об административном правонарушении юридическому лицу вменено нарушение требований Раздела 1 п.3, ФИО8 п.7 п.п. «а», Раздела 1V п. 9, 10, раздел V п.38 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»

В соответствии с указанными выше положениями Постановления Правительства РФ, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: сведения об автобусе лицензиата должны быть внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемой деятельности; использование для осуществления лицензируемой деятельности автобусов, сведения о которых внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемой деятельности. Данный реестр ведет лицензирующий орган, в который вносятся сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после получения лицензии. Для включения в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусах лицензиату надлежит подать в лицензирующий орган соответствующее заявление.

В соответствии с п.38 указанного Постановления к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление регулярных перевозок пассажиров.

МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором 19/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Управлением транспорта администрации 

<

адрес>, получило право на осуществление пассажирских перевозок на территории городского округа «

<

адрес>» по муниципальному маршруту № «Дворец Профсоюзов-Весовая Овощесовхоза». 

В соответствии с п.5.1.2 указанного выше договора предприятие обязалось осуществлять пассажирские перевозки собственными силами либо силами юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей на основании заключенного договора. 

Во исполнение указанного договора МУП 

<

адрес> «ГЭТ» заключило договор аренды имущественного комплекса МУП 

<

адрес> «ХПАТП №».

После получения уведомления конкурсного управляющего МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» о расторжении договора аренды, МУП 

<

адрес> неоднократно обращалось к стороне договора на выполнение пассажирских перевозок ( администрация 

<

адрес>) с просьбой провести мероприятия по получению согласия на заключение МУП 

<

адрес> «ГЭТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоров на выполнение работ, связанных в осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе по маршруту № с привлечением третьих лиц и с включением сведений об этих лицах в реестр и карты маршрутов либо расторгнуть договор 19/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непринятием мер, а также недостаточным количеством у МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» транспортных средств, водителей и производственных мощностей предприятие в одностороннем порядке расторгло договор 19/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расторгнут договор о совместной деятельности с ИП.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» перевозку пассажиров по регулярному маршруту № не осуществляло.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КодексомилизаконамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

Своевременные обращения юридического лица в Управление транспорта администрации 

<

адрес> с предложением узаконить совместную деятельность: согласовать договоры, внести участников договоров в реестр и карты маршрутов либо расторгнуть договоры по перевозке пассажиров свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Так же при производстве дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении для полного и всестороннего представления доказательств вины МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» не проверены все фактические обстоятельства дела, не истребованы у юридического лица документы, имеющие значение для дела, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В подтверждение факта использования автомобиля, указанного в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо ссылается на наличие путевого листа у водителя автобуса, осуществлявшего перевозку.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется собственником (владельцем) транспортного средства, должен содержать необходимые реквизиты. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Представленные юридическим лицом копии путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ существенно отличаются от путевого листа, представленного водителем автобус, как по форме бланка, так и по нумерации.

Кроме того, согласно журналу учета путевых листов (представленного в прошитом и пронумерованном виде) путевой лист с номером 6204 МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» не выдавался. Не доверять данным сведениям у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются: водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок. 

Согласно выписки из журнала пред рейсовых и после рейсовых медосмотров водителей за ДД.ММ.ГГГГ, сведениям, передаваемым в Пенсионный фонд РФ по системе СЗВ за октябрь, списка водительского состава предприятия водитель, механик, медик, указанные в путевом листе, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не состоят в трудовых отношениях с МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автобус, указанный в протоколе об административном правонарушении, могло использовать иное лицо, а не МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» 

Включить в реестр лицензий указанное выше транспортное средство юридическое лицо не имело возможности, поскольку не является его собственником и договор на выполнение перевозок по указанному маршруту с администрацией был расторгнут.

Доводы должностного лица о привлечении к административной ответственности должностного лица по данному факту правового значения не имеют, поскольку на дату судебного заседания решение мирового судьи не вступило в законную силу, соответственно не имеет преюдициального значения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, виновность МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ из представленных документов к протоколу об административном правонарушении не доказана. В связи с чем, в действиях МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения.

При таких обстоятельствах,производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Потаева Л.А.