Дело № 2а-1001/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю., 

с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1001/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3, Елецкому межрайонному отделу УФССП по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3, Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанностей. Требования мотивировала тем, что 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №107692/19/48011-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 денежных средств. На 19.06.2020 остаток задолженности составлял 48 252 рубля 16 копеек. 19.06.2020 она получила от ПАО Сбербанк SMS-сообщение о списании с ее банковских карт MIR и Visa Classic денежных средств в сумме 32 165 рублей 16 копеек в пользу Елецкого МРО УФССП по Липецкой области (2 289 рублей 03 копеек и 29 876 рублей 13 копеек). Данные денежные средства были получены в качестве заработной платы, алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, социальной выплаты, компенсации родительской платы. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным и необоснованным. Судебный пристав-исполнитель не имела права обращать взыскание на сумму, превышающую 50 процентов заработной платы. Судебный пристав-исполнитель владела информацией о поступлении на её банковские карты денежных средств с назначением «компенсация», «зачисление зарплаты», «социальная выплата» и платежа без указания назначения, однако не предприняла никаких мер по выяснению характера платежей, в частности, может ли на них быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель не направила в её адрес копию постановления об обращении взыскания на денежные средства с тем, чтобы она была извещена о совершаемых исполнительных действиях и имела возможность сообщить о том, что на них не может быть обращено взыскание. Бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и само постановление, сами по себе являются незаконными и нарушающими её права как стороны исполнительного производства на получение информации о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства истца в ПАО Сбербанк без законных на то оснований, в связи с чем она неправомерно была лишена права пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, в том числе алиментами и пособиями на несовершеннолетних детей, что свидетельствует о нарушении её прав. Восстановление её нарушенных прав возможно путем признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ей копии постановления незаконным, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить или вручить копию данного постановления, признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным с возложением обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства. Административный истец в соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних просит суд о приведении решения суда по настоящему административному иску к немедленному исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №107692/19/48011-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №107692/19/48011-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3 обязанность не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, направить или вручить ФИО1 копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №107692/19/48011-ИП; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обязанность не позднее семи дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 32 165 рублей 16 копеек, удержанные в рамках исполнительного производства №107692/19/48011-ИП; решение суда по настоящему административному иску обратить к немедленному исполнению.

Представители административных ответчиков ЕМОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что административным истцом получено новое постановление от 07 июля 2020 года. Денежные средства, о возврате которых истцом заявлено, были возвращены на банковский счет истца и в этот же день были арестованы заново, но уже в немного большем размере. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании считала, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. На основании ответов из банков и кредитных организаций было установлено, что у ФИО1 имеются счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем 19.06.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Со счета №40817810735001199190 были списаны на счет ЕМО УФССП по Липецкой области две суммы 140 рублей и 2289 рублей 03 копейки, со счета №40817810435001097136 – сумма в размере 29 876 рублей 13 копеек. После ареста счетов в ПАО Сбербанк ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю по телефону с просьбой снятия ареста со счетов, при этом доказательств, подтверждающих, что на арестованные счета поступают социальные пособия, алименты не предоставила и не сообщила. Судебным приставом-исполнителем был снят арест со счетов ФИО1, денежные средства в полном объеме были возвращены на счет должника №40817810435001097136, так как ФИО1 уверяла, что предоставит документы, подтверждающие поступление на эти счета социальных выплат. Однако до сегодняшнего дня должник не предоставила таких документов. Судебный пристав-исполнитель был вынужден повторно 07.07.2020 наложить арест на счета, находящиеся в ПАО Сбербанк. Считает, что в нарушение КАС РФ, истцом не доказан факт нарушения её прав действиями судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. 

При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к принципам исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что на основании заявления ФИО4 от 01.03.2017, 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №10602/17/48011-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 274 845 рублей в пользу взыскателя ФИО4 и установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником на руки.

В установленный срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы. В связи с истечением срока для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено и направлено по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от 17.03.2017 в пределах 294 084 рублей 15 копеек, из них: основной долг на сумму 274845 рублей, исполнительский сбор в сумме 19239,15 рублей, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета в Липецком отделении №8593 ПАО Сбербанк. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2020 в пределах суммы в размере 48 252,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.07.2020 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №107692/19/48011-ИП по состоянию на 09.07.2020, поступившие на счет денежные средства в сумме 2289,03 рублей, 29876,13 рублей и 140 рублей возвращены должнику ФИО1 платежным поручением №580155 от 07.07.2020 на счет №40817810435001097136.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.07.2020 был вновь наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое постановление было вынесено и действия судебного пристава-исполнителя были совершены 19.06.2020.

Административное исковое заявление поступило в приемную суда 26.06.2020, о чем свидетельствует входящий штамп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано ФИО1 в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель владела информацией о поступлении на её банковские карты денежных средств с назначением «компенсация», «зачисление зарплаты», «социальная выплата» и платежа без указания назначения, однако, не предприняла никаких мер по выяснению характера платежей, в частности, может ли на них быть обращено взыскание и незаконно удержала денежные средства, также судебный пристав-исполнитель не направила в её адрес копию постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2020 незаконным.

Так, из статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Из изложенного следует, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, а не судебный пристав-исполнитель, на что указывает административный истец.

Принимая во внимание изложенное, довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязана предпринимать меры по выяснению характера поступающих на счет должника платежей, несостоятелен. 

Помимо того, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направила в её адрес копию постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.06.2020, необоснован, и опровергается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №118 от 22.06.2020 (20 и 21 июня 2020 года выходные дни).

Вместе с тем, из статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2).

Принимая во внимание изложенное, обязательность направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника заказной корреспонденцией с уведомлением, судом не установлена. 

Из материалов дела следует, что было произведено списание денежных средств по исполнительному производству №107692/19/48011-ИП от 02.03.2017 со счетов истца, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №40817.810.7.3500.1199190 - 19.06.2020 в сумме 2289,03 рублей, 29.06.2020 - 140 рублей; №40817.810.4.3500.1097136 – 19.06.2020 в сумме 29876,13 рублей, на общую сумму 32 305 рублей 16 копеек. 07.07.2020 денежные средства в сумме 32305 рублей 16 копеек были возвращены УФК по Липецкой области (Елецкое МОСП УФССП России по Липецкой области) на счет истца №40817.810.4.3500.1097136 и в дальнейшем не списывались, находятся на счете истца. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №107692/19/48011-ИП по состоянию на 09.07.2020, расширенными выписками ПАО Сбербанк по счетам №№40817.810.7.3500.1199190, №40817.810.4.3500.1097136.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые не свидетельствуют о нарушении прав и интересов административного истца, потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для удовлетворения поданного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО3, Елецкому межрайонному отделу УФССП по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2020 года.