Дело №

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, первоначально предъявив исковые требования к Администрации 

<

адрес> и Управлению Росреестра по 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Калина» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, которая будет располагаться по строительному адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Согласно условиям договора, ТСЖ «Калина» обязалось в будущем построить и передать жилое помещение общей площадью 61,0 кв. м., а ФИО3 обязался оплатить стоимость квартиры в момент заключения предварительного договора в размере 1 404 000 руб. в качестве задатка и принять указанное жилое помещение в собственность. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ТСЖ «Калина» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Калина» и ФИО3 в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры. Истец заселился в жилое помещение, произвел капитальный ремонт и по сей момент исправно оплачивает коммунальные платежи, приходящие на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Калина» было ликвидировано, вместе с тем, квартиры зарегистрирована в установленном порядке не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за государственной регистрацией 

<

адрес>, Управлением Росреестра по 

<

адрес> регистрация квартиры была приостановлено, так как предварительный договор не является основанием для регистрации квартиры. 

Согласно уточненных исковых требований, ответчиком по которым является только Администрация 

<

адрес>, истец просит суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, за ФИО3 и взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 15 520 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что платежных документов об оплате стоимости квартиры в ТСЖ «Калина» у истца не имеется, об этом указано только в акте приема-передачи; истец длительное время не занимался вопросом оформления документов на жилое помещение, а когда решил оформить право собственности, ТСЖ «Калина» уже было ликвидировано.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании, об отложении дела не просил. Позиции по делу представители Администрации г. Красноярска не выразила. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ранее представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю, первоначального привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, даны письменные пояснения о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, что ФИО4 26.09.2018 обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен предварительный договор купли-продажи, таким образом, на государственную регистрацию представлен договор, который содержит намерения сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи на условиях, определенных в предварительном договоре. Следовательно, на государственную регистрацию не представлен договор купли-продажи, предметом которого является квартира с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Однако при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно данным ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, за продавцом не зарегистрировано. Указанное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте (судебное извещение вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ организацией почтовой связи).

В силу ст. 167 ГПК, с учетом согласия участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2008 между ТСЖ «Калина» (по договору продавец) и ФИО3 (по договору покупатель), заключен договор, озаглавленный как предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 61 кв.м. (без учета балконов, площадь балконов 3,6 кв.м.), которая будет располагаться по строительному адресу: 

<

адрес> «Б», кадастровый номер земельного участка №

Продажная цена квартиры будет составлять 1 404 000 руб. (п.3.1 договора). Стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость квартиры, указанную в п. 3.1. договора, в момент заключения настоящего договора в качестве задатка (п.3.2 договора).

Основной договор должен быть заключен в срок до 01.11.2015 включительно (п.5 договора).

Согласно ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> на судебный запрос (л.д. 55), государственная регистрация договора участия в строительстве на 

<

адрес> доме со строительным адресом: 

<

адрес> «б» не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Калина» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> заключен договор аренды в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б (л.д. 63-69).

При регистрации указанного договора ТСЖ «Калина» сдан в Управление Росреестра по 

<

адрес> Реестр инвесторов ТСЖ «Калина», согласно которого среди лиц, имеющих договоры на квартиры в жилом 

<

адрес>Д по 

<

адрес> под. № указан ФИО3 (указано: 

<

адрес>, 3 комнаты, площадь 61 кв.м., договор с ОАО «КСКЦ», НП «Калина», ТСЖ «Калина») (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ Товариществу собственников жилья «Калина» выдано разрешение на строительство №-дг 10-этажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ТСЖ «Калина» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства – 10 этажного жилого дома по 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес> «

<

адрес> в эксплуатацию (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Калина» в лице председателя ФИО5 и ФИО3 подписан акт приема-передачи к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель оплатил и принял трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 61 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (строительный адрес 35 «Б») (л.д.11).

Из представленных квитанций ТСЖ «Калина» (л.д. 16-18), что в 2009-2011 г.г. ТСЖ «Калина» принимало от ФИО3 плату за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> названном доме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 36).

По смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ обязанностью сторон по предварительному договору является заключение в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГПК РФ: если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Верховный суд РФ в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) также разъяснял, что требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что хоть договор от 12.12.2008 поименован как предварительный, и в нем содержатся присущие для предварительного договора условия, в качестве исполнения данного договора стороны совершили действия (передачу объекта недвижимости и оплату за него), характерные для исполнения договора купли-продажи, при этом предварительный договор в п. 3.2 установил обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить полную цену имущества. 

Суд также учитывает, что и продавец, и покупатель, на протяжении длительного времени после истечения срока заключения основного договора не заключали основной договор, что указывает на то, что они считали обязательства по передаче квартиры (которые должны вытекать из основного договора) исполненным; также на это указывает то, что ТСЖ «Калина» взимало с ФИО3 плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть взаимодействовало с ним как с собственником квартиры (хотя при квалификации договора от 12.12.2008 как предварительного ТСЖ «Калина» должно было быть собственником и самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения).

Указанные юридически значимые обстоятельства в их совокупности, с учетом разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позволяют квалифицировать предварительный договор купли-продажи квартиры от 12.12.2008, заключенный между ФИО3 и ТСЖ «Калина», как договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

Поскольку ТСЖ «Калина» как застройщик дома, осуществивший ввод дома в эксплуатацию, приобретало право собственности на 

<

адрес> названном доме на основании п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ как на созданное недвижимое имущество, договор от 12.12.2018 заключен с застройщиком дома, обязательства ТСЖ «Калина» по передаче квартиры и обязательства ФИО3 по оплате ее стоимости исполнены (о чем сторонами составлен акт от 22.09.2009), суд приходит к выводу, что ФИО3 на основании п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 549 ГК РФ имеет право на приобретение в собственность спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ТСЖ «Калина», спорная квартира в ЕГРН ни за кем не зарегистрирована на каком-либо вещном праве. Право собственности истца на жилое помещение кем-либо не оспаривается.

Поскольку ТСЖ «Калина» прекратило свою деятельность, истец в настоящее время, лишен в установленном законом порядке возможности исправить имеющиеся правоустанавливающие документы, зарегистрировать права на названную квартиру, в связи с чем в целях защиты прав собственника суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которые суд считает применимыми по аналогии и к судебным расходам в виде государственной пошлины, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд учитывает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на жилое помещение и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца администрацией 

<

адрес>. Судебные расходы истца не являются следствием неправомерных действий администрации 

<

адрес>, которая не совершала в отношении квартиры истца каких-либо действий, не оспаривала его права, и лишена была возможности во внесудебном порядке обеспечить регистрацию его права собственности, поскольку МО 

<

адрес> не являлось участником отношений между истцом и ТСЖ «Калина». Суд приходит к выводу, что невозможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке вызвана не виновными действиями ответчика, а длительным бездействием самого истца, который на протяжении 7 лет вплоть до исключения ТСЖ «Калина» из ЕГРЮЛ не озаботился регистрацией своего права собственности. 

При изложенных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

Во взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15520 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Судья В.А. Каплеев