Дело № 2-10256/2025

УИД52RS0005-01-2025-011649-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в «11» часов «50» минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Киа Рио» гос.номер НОМЕР находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «Рено Дастер» гос.НОМЕРТВ152, находившегося под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Виновником данного ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Бланк полиса ОСАГО НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Бланк Полиса ОСАГО НОМЕР.

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 226 902 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного НОМЕР в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа деталей отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО7 к ответчику, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 144 597 рублей 89 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страхового возмещения установлена в размере 371500 рублей.

Истица обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 225571 рубль 71 копейку.

Истец не согласен с сумой выплаченной неустойки, обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного НОМЕР в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174427 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание, представитель ответчика, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик представил отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО7 к ответчику, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 144 597 рублей 89 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в «11» часов «50» минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Киа Рио» гос.номер НОМЕР, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «Рено Дастер» гос.НОМЕР, находившегося под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Виновником данного ДТП является ФИО5 гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Бланк полиса ОСАГО НОМЕР

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Бланк Полиса ОСАГО НОМЕР.

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены значительные механические повреждения.

ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 226 902 руб. 11 коп.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ГОСТ - ЭКСПЕРТ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит 279 200 руб., без учета износа - 387 368 руб., стоимость выполнения оценки составляет 5 500 руб.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в компанию ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была принята страховщиком согласно отметке о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответом на претензию отказало в удовлетворении заявленных требований.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного НОМЕР в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа деталей отказано.

По данному делу была проведена судебная экспертиза в ООО «Стандарт Оценка», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 273 400 руб., без учета износа - 371 500 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по договору страхования не исполнил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 144 597 руб. 89 коп. (371 500 руб. - 226 902 руб. 11 коп.).

Общая сумма страхового возмещения установлена в размере 371500 рублей.

Истица обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 225571 рубль 71 копейку.

Истец не согласен с сумой выплаченной неустойки, обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного НОМЕР в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, сумму выплаченной неустойки, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за спорный период в сумме 120000 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1272 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в сумме 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1272 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Г. Хохлова