ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ УИД 48RS0001-01-2025-003817

Судья Бондарева Ю.Н. Дело № 2-4711/2025

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-3389/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Курышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (№) о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, жилой площадью не ниже установленных социальных норм, соответствующее санитарно-техническим требованиям, на состав семьи один человек на территории г. Липецка.

В удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда до 01.06.2026 – отказать.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, в котором просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору о специализированном найме.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в улучшении жилищных условий, состоит на соответствующем учёте. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на обеспечение жильём, однако, до настоящего времени жильем не обеспечена. Просила предоставить жилое помещение на территории г. Липецка, поскольку г. Липецк с 2020г. является ее постоянным местом жительства.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Литвинова Ю.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем. В случае удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда просили сократить срок до полугода.

Представитель ответчика - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, представители третьих лиц - Правительства Липецкой области и Министерства образования и науки Липецкой области в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в письменном заявлении просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 июня 2026г.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области просит заочное решение суда отменить в части предоставления жилого помещения на территории г. Липецка. Считает постановленное решение суда в данной части незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит заочное решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Выслушав представителя ответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО3. представителя истца по ордеру адвоката Литвинову Ю.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, результатом рассмотрения которого является отказ в отмене заочного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2025г. постановлено в порядке заочного судопроизводства. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025г.

17 сентября 2025г. от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в Советский районный суд г. Липецка поступило заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 1 октября 2025г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15 августа 2025г.

Данное определение ответчиком Министерством жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в установленном порядке не обжаловалось, заявление об отмене заочного решения не рассматривалось.

Поскольку у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке вследствие несоблюдения обязательного для него последовательного порядка подачи частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, лишь удовлетворение которого может повлечь за собой возможность рассмотрения заявления об отмене заочного решения, оснований для подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда не имелось, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2025 года прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь