дело № 1-176/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа «04» мая 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, образование среднее, не замужней, воспитывающей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.08.2016 в вечернее время ФИО1 умышленно, находясь в состоянии наркотического опьянения на пересечении улиц Сунн – Ят – Сена и ФИО6 г. Уфы РБ, через тайник-закладку у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью извлечения материальной выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, приобрела наркотическое средство, расфасованное в 4 полимерных пакетика с клипсой.

Продолжая преступный умысел, ФИО1 24.08.2016 на земле у фонарного столба по адресу: РБ, 

<

...> – Ят - Сена, около дома №40 оставила заранее приготовленный один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,16 г., которое 25.08.2016 в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 03.30 по 03.47 часов, было изъято сотрудниками полиции. 

Продолжая преступный умысел, ФИО1 24.08.2016 на земле у фонарного столба по адресу: РБ, 

<

...> – Ят - Сена, д.№42 оставила заранее приготовленный один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 г., которое 25.08.2016 в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 03.16 по 03.27 часов, было изъято сотрудниками полиции.

25.08.2016 в 00.10 часов сотрудниками полиции в районе частного сектора ул. Сунн – Ят – Сена г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 была задержана, в ходе личного досмотра которой, произведенного в период времени с 01:05 часов по 01:41 в кабинете 5-15 ОП №3 Управления МВД России г. Уфы, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> из кошелька, находящегося в пакете при ФИО1, изъято два полимерных пакетика с клипсой, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,17 г. (0.12+0.05), тем самым ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт данного наркотического средства, расфасованного в 4 полимерных пакетика с клипсой, общей массой 0,54 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснила, что 25 августа 2016 года шла по 

<

адрес> г. Уфы нашла пачку сигарет, в которой было 4 свертка замотанных черной изолентой в полиэтиленовые пакетики. Так как она употребляла наркотические средства, поняла, что это наркотики. Решила заработать денег и разложить эти пакетики в тайники-закладки. Успела сделать две закладки с наркотическим средством у фонарных столбов на 

<

адрес> у домов № и №. Остальные не успела разложить, так как ее задержали сотрудники полиции. Место нахождения тайников закладок записала, чтобы не забыть их расположение. Живет с родителями и ребенком, которого воспитывает одна. С 2015 года употребляла наркотические средства, в настоящее время прекратила, прошла реабилитацию. 

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, которая пояснила, что при себе имеет два полимерных пакетика с наркотическим средством «скорость». У ФИО1 из кошелька было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, из находящегося при ней подарочного пакета изъят лист бумаги с адресами, записанными рукописным текстом. ФИО1 пояснила, что наркотические вещества ей нужны были для последующего сбыта, и на листе бумаги, ею собственноручно записаны адреса, по которым она сделала тайники закладки с наркотическими средствами, для последующей продажи, наркозависимым людям. После чего они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, а именно по тем адресам, которые были записаны на листе бумаги, изъятом у ФИО1 Направились к домам №, 42 по 

<

адрес> г. Уфы, ФИО1 указала, где оставила закладки, из которых изъяты прозрачные полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом (л.д. 56-59, 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что ее дочь ФИО1 с 2015 года употребляет наркотические вещества, 6 месяцев назад находилась на лечении в реабилитационном центре. Свою дочь охарактеризовала как заботливую мать (л.д. 74-76).

Из протоколов очных ставок между подозреваемой ФИО1 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что указанные лица подтвердили вышеуказанные показания (л.д. 60-64, 69-73).

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Из материалов ОРМ: наблюдения, акта досмотра следует, что ФИО1 совершила покушение на сбыт наркотического средства, разложив два полимерных пакетика с наркотическим средством по указанным адресам, у нее изъяты два полимерных пакетика с наркотическим средством, а также записи с адресами тайников – «закладок» (л.д. 10-15, 25-26);

Из справки об исследовании №26977 от 25.08.2016 следует, что изъятое у МакуловойА.А вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,17 г. (0.12+0.05) (л.д.30);

Из протоколов осмотра места происшествия от 24.08.2016, 25.08.2016 следует, что установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.32-33, 36-37, 127-130);

Из справки об исследовании №26978 от 25.08.2016 следует, что вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,21 г. (л.д.35);

Из справки об исследовании №26979 от 25.08.2016 следует, что вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,16 г. (л.д.40);

Из акта медицинского освидетельствования на состояние наркологического опьянения № 1730 от 25 августа 2016 года следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 42-43);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, досмотра ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-118, 121-124);

Из заключения эксперта №705 от 01.02.2017 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,19 г. (л.д. 88-90);

Из заключения эксперта №704 от 01.02.2017 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,14 г. (л.д. 96-98);

Из заключения эксперта №667 от 01.02.2017 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0.13 г. (0.10+0.03) (л.д. 104-106).

Приведенные в обоснование вины подсудимой доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере суд исходит из следующего.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 неоднократно признавала вину в совершении указанного преступления, дала подробные показания.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые исследованы судом.

Все действия во время проведения оперативно-розыскного мероприятия осуществлялись с участием понятых, которые подтвердили свое участие, достоверность их результатов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям законности, достоверности и допустимости, переданы в установленном порядке органу предварительного расследования.

Судом результаты оперативно-розыскной деятельности в ходе судебного разбирательства исследованы в полном объеме.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ею преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд отягчающих ее вину обстоятельств не установил.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, которые судом признаются тяжелыми, положительную характеристику по месту жительства. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, ее личности, возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

В силу совокупности указанных норм максимально возможные сроки наказания в виде лишения свободы, подлежащие назначению подсудимой за инкриминируемое ей преступление, ниже минимального наказания, предусмотренного санкцией указанного преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеется один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, прошла лечение и реабилитацию от наркомании, суд считает возможным применить к ней положение ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 исполнение приговора до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин