ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 21 мая 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., защитника, адвоката Кулинич А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого 22.02.2007 Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 17.02.2012 по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 06.02.2012 на 2 года 7 месяцев 13 дней; 10.10.2013 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 1 ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания на срок 4 года; 01.04.2016 мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82.1, ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.10.2013 к 1 году 7 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2016 Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.07.2017 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2017 условно-досрочно на 4 месяца 8 дней; проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) в значительном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, 28.11.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, проследовав из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопли, после чего, измельчив и просеяв собранную массу через ткань, изготовил наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 23,187 г., что является значительным размером, которое в дальнейшем умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе до 11 часов 30 минут 29.11.2018, то есть до пресечения его преступных действий сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» около 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, передвигающимся в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №6

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 24.05.2019 по существу дела следует, что 27.11.2018 около 14 часов он решил сходить на участок местности, расположенный за пределами 

<

адрес>, за старой фермой, и нарвать части растения произрастающей там дикорастущей конопли. Взяв дома металлическую тарелку, отрезок ткани и пакет, он пошел на данное поле, нарвал в пакет частей растения конопли, при помощи металлической тарелки и отрезка ткани измельчил собранные части растения конопли, просеял, полученное наркотическое средство пересыпал в пакет и, завязав его, положил в карман, после чего пошел домой. 29.11.2018 утром они с сожительницей решили ехать в с. Едогон Тулунского района, вызвали из п. Куйтун такси. Наркотическое средство, которое он приобрел на поле 27.11.2018, в пакете лежало в кармане у него в куртке. Когда они проехали железнодорожный переезд, водителя такси, на котором они ехали, остановили сотрудники ГИБДД, которые после остановки подошли к автомобилю и попросили всех выйти из автомашины. Понимая, что у него могут найти наркотическое средство, выходя из автомобиля, он достал пакетик с наркотическим средством из кармана и бросил его на резиновый коврик салона автомобиля. Но сотрудники ГИБДД увидели, что он бросил пакетик на пол в машине, и подняв его, положили на багажник автомобиля. Он пояснил, что в пакете наркотическое средство из растения конопли. По приезду следователя были приглашены двое понятых, указанный им пакет был изъят и опечатан, был осмотрен автомобиль, у него, его сожительницы и водителя такси с рук на марлевые тампоны были изъяты смывы. Наркотическое средство он хранил для личного употребления, кому-либо продавать или передавать не хотел (л.д. 86-89).

Из протокола проверки показаний на месте от 15.10.2019, проведенной с участием ФИО1 следует, что ФИО2 указал на место в поле на расстоянии 2 км. от 

<

адрес>, где он приобрел растительную массу (л.д. 145-147).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны, даны добровольно, в присутствии защитника.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время дознания, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании по существу дела показал, что 29.11.2018 он участвовал в качестве понятого при осмотре машины такси, во время которого был обнаружен маленький прозрачный пакет с растительной массой, ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему. У ФИО1 и женщины были взяты смывы с рук.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании по существу дела показал, что он занимает должность старшего участкового отдела полиции подразделение участковых уполномоченный отдела полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 29.11.2018 ему на сотовый телефон позвонила не представившееся женщина и сообщила, что ФИО2 везет при себе на автомобиле такси наркотическое средство. С целью проверки данной информации он сделал сообщение в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании по существу дела показал, что в ноябре 2018 года, он, оказывая услуги такси, по вызову приехал в с. Или Куйтунского района. В машину на заднее сиденье сели ФИО2 и женщина, которых надо было отвезти в п. Куйтун. На железнодорожном переезде его автомашину остановили сотрудника ГИБДД, стали осматривать машину, на полу автомашины в районе заднего сиденья обнаружили целлофановый пакет с зеленой массой. ФИО2 сначала говорил, что это не его, позже сознался, что пакет принадлежит ему. По приезду следственной группы был произведен осмотр места происшествия, были приглашены понятые. У ФИО1, женщины, которая была с ним в машине, и у него взяли смывы с рук.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании по существу дела показал, что он занимает должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного, что со стороны с. Лермонтова едет автомобиль, в котором перевозят наркотики. Он и инспектор ДПС Свидетель №1 выдвинулись в сторону с. Лермонтова, через какое-то время им на встречу выехал указанный автомобиль, они его остановили на ул. Фрунзе р.п. Куйтун, попросили водителя представить документы. В автомобиле находились водитель, на заднем сиденье сидели мужчина и девушка. Он попросил выйти всех из автомобиля. На заднем сиденье, на коврике лежал пакет, водитель такси и гражданин сказали, что найденный пакет не им принадлежит. Вызвали оперативную группу, были приглашены понятые. Позже ФИО2 сознался, что пакет принадлежит ему.

Свидетель Свидетель № 6 по существу дела в судебном заседании показал, он и еще один парень участвовали в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, во время которого был изъят, упакован и опечатан пакет с непонятным содержимым. ФИО2 пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему, в нем конопля для собственного употребления.

Свидетель Свидетель №1 по существу дела в судебном заседании показал, что он занимает должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 29.11.2018 дежурный полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» сообщил, что со стороны с. Лермонтова двигался автомобиль, в котором перевозили наркотические средства. Данный автомобиль был ими оставлен, в нем находился ФИО2 и женщина. Была вызвана следственная группа, пригашены двое свидетелей. При осмотре данного автомобиля был выявлен пакет с растительной массой. ФИО2 сначала говорил, что пакет принадлежит не ему, потом сказал, что его. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила правильность и достоверность своих показаний, данных ею в ходе дознания по делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых по существу дела следует, что 26.11.2018 она и ее сожитель ФИО2 приехали в с. Или Куйтунского района к его родителям в гости. 29.11.2018 они на такси поехали домой в с. Едогон. В р.п. Куйтун в районе железнодорожного переезда автомашину остановили сотрудники ГИБДД, всем предложили выйти из машины и предъявить документы. Когда все вышли, сотрудник ГИБДД поднял с пола автомобиля, с той стороны, где сидел Еримей, пакет с каким-то порошкообразным веществом коричневого цвета, при этом он спросил, что в пакете. Еримей пояснил, что в пакете находится растительное средство конопля, которое он сам собирал для личного употребления. Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, указанный ФИО1 пакет с растительной массой был изъят и опечатан следователем в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль, а затем у нее, водителя такси и ФИО1 с рук на марлевые тампоны были сделаны смывы (л.д. 41-43).

Подсудимый ФИО2 показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не оспаривал.

Помимо приведенных выше показаний вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно зарегистрированному 29.11.2018 в КУСП № 2662 рапорту ст. следователя СО (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ААА следует, что 29.11.2018 на заднем багажнике автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего на обочине автодороги в районе 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом. На данном автомобиле передвигались водитель Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №3 (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 3 марлевых тампона со смывом с рук ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №6, а также пакет с порошкообразным веществом (л.д. 8-14).

Согласно выводам заключения эксперта № от 11.12.2018, спрессованное вещество в пакете (объект № 1) является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 23,187 г. Гашиш (анашу, смолу каннабиса) получают путем отделения пыльцы или смолистой фракции с верхушечных частей растения конопля механическим способом, просеиванием через сито или ткань с возможным последующим прессованием в различные формы, в том числе с использованием водяного пара. На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №3 обнаружен тетрагидроканнабинол (NUR) - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого тампона наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д. 28-32).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Из протокола осмотра предметов от 13.12.2018 следует, что был осмотре пакет с измельченной растительной массой и смывы (л.д. 34), 

Согласно протоколу выемки от 14.03.2019 и протоколу осмотра от 14.03.2019, у Свидетель №6 были изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации № №, разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области серии 38 № (л.д. 65-66).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 91-96), на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района не значится (л.д. 97). Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.06.2019 №/и, ФИО2 

<

данные изъяты>. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 140-143). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 28.11.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопли, изготовил наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 23,187 г., что является значительным размером, которое в дальнейшем, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе до 11 часов 30 минут 29.11.2018, то есть до пресечения его преступных действий сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» около 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. ФИО2 как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 98), судим 22.02.2007 Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 17.02.2012 по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 06.02.2012 на 2 года 7 месяцев 13 дней; 10.10.2013 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 1 ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания на срок 4 года; 01.04.2016 мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82.1, ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.10.2013 к 1 году 7 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2016 Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.07.2017 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2017 условно-досрочно на 4 месяца 8 дней (л.д. 99).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования во время проверки показаний на месте обстоятельств совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении Еремею А.П. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с растительной смесью, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства №, разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области серии 38 № – оставить по принадлежности у Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская