Дело № 2 – 494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 16.08.2016г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1200 долларов США (эквивалент составляет 77049 руб.12 коп.) сроком до 01.09.2016г. и 218947 руб. сроком до 16.01.2017г. Истец неоднократно предлагал ответчику вернуть сумму долга, однако тот до 04.08.2017г. оплатил сумму долга частично, после чего отказался от уплаты. 02.10.2017г. истец направил ответчику письменную претензию о возврате долга, которую тот проигнорировал. 23.10.2017г. ответчик, игнорируя требования претензии о возврате долга, направил истцу письмо с предложением мирового соглашения, однако никаких мер по возврату долга ответчиком предпринято не было. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 252528 руб.19 коп., в том числе по основному долгу – 202179 руб. 12 коп., проценты на сумму займа – 24417 руб., 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 24417 руб. 67 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1360 руб.73 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 153 руб. 73 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 255177 руб.16 коп., в том числе по основному долгу – 202179 руб. 12 коп., проценты на сумму займа – 25673 руб., 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 25673 руб. 67 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 136 руб. 97 коп., транспортные расходы в сумме 1452 руб.84 коп.

В судебное заседании истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представить истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что расписки о получении от истца денежных средств были им написаны под давлением последнего, денежных средств от ФИО2 он не получал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 16.08.2016г. заключены договоры займа на сумму, эквивалентную 1200 долларов США, сроком до 01.09.2016г. и сумму 218947 руб. сроком до 16.01.2017г. В подтверждение передачи суммы займа истцом представлены расписки ответчика (л.д. 8-9).

По утверждению истца, в полном объеме сумма долга до настоящего времени полностью не возвращена ему, ответчиком выплачено 93817 руб. в погашение долга в сумме 218947 руб. 

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в действительности денежные средства ему не передавались, расписки написаны под воздействием истца. Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд учитывает ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что деньги ему не передавались, расписки написаны под воздействием истца.

Суд учитывает то обстоятельство, что до подачи иска о взыскании долга по договорам займа ответчик не оспаривал указанные договоры, не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах ФИО2, его неправомерных действиях. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. На ответчике лежала обязанность доказывания безденежности договора займа, написания расписки под угрозой, насилием.

Кроме того, суд полагает письмо ФИО3 ФИО2 от 23.10.2017г. о заключении мирового соглашения и выплате 145000 руб. признанием долга, написание данного письма ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах суд считает договоры займа между ФИО2 и ФИО3 заключенными, требования о возврате суммы займов подлежащими удовлетворению.

Размер процентов на сумму займа в размере 25673 руб. 67 коп. и за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 25673 руб. 67 коп. ответчиком не оспаривается, суд, проверив, принимает его.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 136 руб. 97 коп., транспортные расходы в сумме 1452 руб.84 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 5710 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 202179 руб. 12 коп., проценты на сумму займа в размере 25673 руб., 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25673 руб. 67 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 136 руб. 97 коп., транспортные расходы в сумме 1452 руб.84 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 5710 руб. 14 коп. в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2018г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА