Дело №12-58/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 26 июля 2019 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В.,

при секретаре Коваленко А.А.,

с участием:

должностного лица ФИО1,

представителя ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и ПР Ейского района ФИО3 от 30.04.2019 года № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от 30.04.2019 года, которым должностное лицо – ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы указала на то, что 30.04.2019 года заместителем начальника ОНД и ПР Ейского района подполковником внутренней службы ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно акту проведения проверки № в отношении юридического лица ООО Агрокомплекс «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес>, проверка проводилась заместителем начальника ОНД и ПР Ейского района подполковником внутренней службы ФИО3 совместно с представителем ООО АК Октябрьский ФИО1 01.04.2019 года с 09-00 до 10-00, 09.04.2019 года с 10-00 до 11-00, 25.04.2019 года с 14-30 до 14-45. Однако 01.04.2019 с 09-00 до 10-00 она согласно акта проверки № участвовала в поведении проверки в отношении юридического лица ООО Агрокомплекс «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес> совместно со старшим инспектором ОНД и ПР Ейского района ФИО2 Следовательно она 01.04.2019 года находилась при проведении 2 проверок одновременно, что само по себе невозможно. 25.04.2019 г. с 14-30 до 15-30 она согласно акта проверки №, № принимала участие в 2 проверках проводимой инспектором ФИО2 в пос. Первомайский. Следовательно 25.04.2019 года она одновременно участвовала в проведении 3 проверок, что само по себе не возможно. 09.04.2019 года при выезде на объект участвовала специалист по ГО И ЧС ООО Агрофирма Должанская - ФИО4, у которой не имелись полномочия для представления интересов ООО АК Октябрьский, однако вместо нее в акте указана ФИО1 которая в это время участвовала в проведении проверок совместно с инспектором ФИО2 по иным адресам. Следовательно, вызывает сомнение достоверность акта № в отношении ООО Агрокомплекс «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес> и не может быть принят в качестве достоверного доказательства. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № от 30.04.2019 года о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Заявитель – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на доводах изложенных в жалобе настаивает, вину признает, нарушения указанные в актах проверки имеют место быть, в настоящее время организация поэтапно устраняет выявленные нарушения, выделяются денежные средства на устранение выявленных нарушений, некоторые нарушения они устраняют своими силами. 

В судебном заседании должностное лицо представитель ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 пояснил, что нарушения пожарной безопасности имеют место, указаны в актах, просит постановление заместителя начальника ОНД И ПР по Ейскому району ФИО3 № от 30.04.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно, статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события, состава административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно, ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании, постановления по делу об административном правонарушении № от 30.04.2019 г., вынесенным заместителем начальника ОНД и ПР Ейского района ФИО3 должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 3-8).

Основанием для привлечения должностного лица – специалиста по ОТ ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» ФИО1 послужили результаты проведенной плановой выездной проверки, за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях и на территории комбикормового цеха ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: Кормоцех с зерноскладом: помещения кормоцеха не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); помещения зерносклада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); не установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; циклон (бункер) для сбора горючих отходов не оборудован автоматической системой пожаротушения (АУПТ); в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями НПБ 160-97; пожарные краны не размещены в специальных шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия; помещения кормоцеха не отделены от помещений зерносклада и административной части кормоцеха противопожарной стеной 1-го типа, с заполнением проемов в ней дверями 1-го типа; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли; на объекте не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны; аппараты предназначенные для отключения электроснабжения склада, не расположены вне складских помещений на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре; Склад №: помещения зерносклада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); не установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли; в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями НПБ 160-97; на объекте не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не расположены вне складских помещений на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре; Склад №: помещения зерносклада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); не установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями НПБ 160-97; на объекте не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны; Склад №: помещения зерносклада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); не установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями НПБ 160-97; на объекте не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны; Склад № (металлический): помещения зерносклада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); не установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями НПБ 160-97; на объекте не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не расположены вне складских помещений на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре; Склад №: помещения зерносклада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); не установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями НПБ 160-97; на объекте не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны; допускается эксплуатация светильников в помещениях, со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; Общие вопросы: отсутствует наружное противопожарное водоснабжение для целей пожаротушения зданий расположенных на территории комбикормового цеха; на фасадах зданий не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) местонахождения ближайших противопожарных водоисточников; не заключен договор на обслуживание АПС со специализированной организацией имеющей лицензию в области пожарной безопасности; на объекте не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено».

Суд, давая оценку доводам, изложенным в жалобе, принимает во внимание, что объектом административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 года №290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст.11.16 и ч.3-8 ст.20.4 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются, граждане, должностные лица, юридические лица и их структурные подразделения.

Нарушения требований пожарной безопасности выражаются как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами, органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (ч.1 ст.28.3 КоАП РФ).

Факт совершения должностным лицом - специалистом по ОТ ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 25.04.2019г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении (л.д.33-58) и другими письменными документами исследованными судом.

Действиям должностного лица ФИО1 дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи - влечет на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки, приведенных в жалобе основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и ПР Ейского района ФИО3 при вынесении решения, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и ПР Ейского района ФИО3 № от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья