Дело №2- 2126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вокс Линк» к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вокс Линк» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вокс Линк» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму аванса в размере 28500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016г. по 05.12.2017г. в размере 3134 рубля, ссылаясь на то, что 03.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по разработке и оформлению сайта. Заказчик внес предоплату в размере 28500 рублей. Ответчик от подписания договора уклонился, прекратил статус индивидуального предпринимателя, денежные средства полученные в качестве аванса не возвратил, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.дл.2-3).

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Вокс Линк», просил расторгнуть договор от 03.10.2016г., взыскать с ООО «Вокс Линк» задолженность по договору в размере 59 100 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал 03.10.2016г. между ним и ООО «Вокс Линк» заключен договор на оказание услуг по разработке и оформлению сайта, в счет исполнения обязательств по договору он получил предоплату в размере 28500 рублей. Все услуги, предусмотренные договором, были оказаны в срок до 10 декабря 2016г., однако 20.12.2016г. представитель заказчика отказался от оплаты услуг в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, ООО «Вокс Линк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Вокс Линк» подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Вокс Линк» в лице генерального директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 03.10.2016г. достигнута договоренность об оказании ФИО1 (исполнителем) для ООО «Вокс Линк» (заказчика) услуги по разработке сайта и разработки рекламной компании, которая оформлена письменным договором № от 03.10.2016г. и техническим заданием к договору, подписанными в одностороннем порядке ФИО3 (л.д.19-24).

В счет оплаты по данному договору ООО «Вокс Линк» перечислило ИП ФИО1 28500 рублей (платежное поручение № от 03.10.2016г. – л.д.17). 

Несмотря на то, что ИП ФИО1 не подписал письменный документ содержащий условия договора, в судебном заседании он не оспаривал согласованность данных условий сторонами. Соответственно суд приходит к выводу, что условия содержащиеся в документах: письменном договоре № от 03.10.2016г. и техническом задании к договору, следует считать согласованными.

Вместе с тем, из содержания договора № и технического задания не усматривается согласование сторонами сроков выполнения услуги.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что начальный и конечный сроки оказания услуг являются существенным условиями договора оказания услуг.

В техническом задании, являющимся приложением к договору, указано что срок разработки сайта составляет 4 недели, без учета согласований. Вместе с тем, конкретные сроки начала исполнения работ не указаны, как и конкретные сроки окончания работ. Определить сроки окончания работ, даже с учетом наличия даты их фактического начала, также не представляется возможным, поскольку в договоре не указан порядок согласований, не включенных в этот срок, их возможная продолжительность либо сроки в календарных датах. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что существенные условия договора о сроке начала и окончания работ (услуг) не согласованы сторонами. 

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда, как существенного условия этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Как видно из переписки ФИО4 и ФИО1 посредством мессенджера, содержание которой сторонами не оспаривалось, на 20.12.2016г. у сторон отсутствовала согласованность по срокам завершения работ, при этом заказчик утверждал, что сроки значительно нарушены, исполнитель настаивал, что длительность сроков работы обусловлено наличием дополнительных заданий. 

Отсутствие согласованных сроков начала и окончания работ, а также порядка расчета сроков (с учетом условий договора об исключении из сроков работ сроков согласований), исключают возможность оценки доводов сторон о нарушении сроков, уважительности причин просрочки. 

Согласованность сроков окончания работ имеет важное юридическое значение, поскольку в случае нарушения таких сроков у заказчика также возникает право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что сдача и приемка работ, полностью либо в части, сторонами вплоть до обращения с исками в суд не произведена. ООО «Вокс Линк» утратило интерес к результату работ, что подтверждается уведомлением о прекращении договора от 21.06.2018г. (л.д.26), заключением с другим исполнителем - ИП ФИО5 10.03.2017г. договора на разработку веб-сайта (л.д.167).

Также из переписки ФИО4 и ФИО1 посредством мессенджера усматривается, что сторонам не удалось согласовать условия о дате завершения работ и к апрелю 2017г. данные условия ими уже не обсуждались. 

Несогласованность условия о сроках выполнения работ свидетельствует о незаключенности договора между сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор от 03.10.2016г. является незаключенным ввиду несогласованности существенных условий сделки, а факт получения от ООО «Вокс Линк» денежных средств по данному договору в размере 28500 руб. не оспаривался ФИО1 и подтверждается письменным доказательством на стороне получателя денежных средств возникло неосновательное обогащение в размере полученной суммы.

22.09.2017г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП (л.д.13).

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит нормы о прекращении всех прав и обязанностей индивидуального предпринимателя при прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО «Вокс Линк» о взыскании со ФИО1 суммы аванса 28500 рублей.

Ввиду незаключенности договора, несогласованности существенных условий, и как следствие отсутствие оснований для возникновения обязательств, не подлежат удовлетворению встречные требования о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, взыскании процентов за неисполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Вокс Линк» уведомила ФИО1 о прекращении договора и необходимости возвращения полученного аванса письмом от 21.06.2018г., которое получено ответчиком 29.06.2018г. (л.д.,27, 29).

Данное письмо носит характер юридически значимого сообщения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика не ранее 29.06.2018г., то есть с момента получения юридически значимого сообщения.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного расчета, ограничены периодом с 04.10.2016г. по 05.12.2017г., они не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5474 рубля (л.д. 44), расходы по оплате госпошлины в размере 1243 рубля (л.д.1). 

Поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в объеме пропорциональном части удовлетворенных исковых требований, а исковые требования удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу ООО «Вокс Линк» надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 172 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 035 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вокс Линк» сумму аванса 28500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 035 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 172 рубля, а всего 34 707 (тридцать четыре тысячи семьсот семь) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вокс Линк» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016г. по 05.12.2017г.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вокс Линк» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Председательствующий: Ю.А. Сыров