Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранении среднего заработка уволенному работнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранении среднего заработка уволенному работнику, мотивировав свои требования тем, что истец и ФИО3 состояли в трудовых отношениях.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение пятого, шестого месяца со дня увольнения.

Истец полагает данные решение незаконными, поскольку применительно к ФИО3 отсутствует признак исключительности, предусмотренный ст.318 ТК РФ для сохранения среднего заработка на четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства сокращенного работника.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконными и отменить решения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО5; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» (АО «ЮТэйр-Инжиниринг») и ФИО5 состояли в трудовых отношениях, приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников организации.

ДД.ММ.ГГГГ Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» принято решение № о сохранении за ФИО5 средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» принято решение № о сохранении за ФИО5 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Ответчик вследствие ошибочного толкования положений ч.2 ст.318 ТК РФ пришел к неправильному выводу о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая при принятии органом службы занятости населения решения о сохранении за ФИО5 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, представленные ответчиком в возражении доводы, не подтверждают исключительности случая, повлекшего принятие оспариваемых решений.

Кроме того, на территории 

<

адрес> 

<

адрес> распоряжением Департамента труда и занятости населения 

<

адрес> - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях единообразного применения положений статей 178, 318 ТК РФ, ч.3.2 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Методические рекомендации, устанавливающие правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также гражданскими служащими, уволенными из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе или упразднением государственного органа, по решению органа службы занятости населения (пункт 2 Методических рекомендаций), в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению при принятии решения о сохранении за ФИО5 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы, ответчиком не представлено доказательств принятия оспариваемых решений с учетом данных методических рекомендаций, основанных на положениях, в том числе ч.2 ст.318 ТК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, обжалуемые решения ответчика нельзя признать законными, в связи с чем заявленные исковые требовании подлежат удовлетворению.

Довод о пропуске истцом срока на обращение в суд защитой нарушенного права, не может быть принят судом, поскольку по рассматриваемому делу подлежит применению общий срок исковой давности три года, основания для применения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ не имеется, данная норма является специальной, регулирует исключительно отношения, связанные с возмещением материального вреда работником работодателю, к которым истец и ответчик не относятся.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» в пользу истца АО «ЮТэйр-Инжиниринг» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворить.

Признать незаконными решения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО5

Обязать Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» отменить решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО5

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» в пользу Акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 декабря 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов