Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штабель ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району майора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении 

Штабель ФИО9, 

<

данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС 7 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут ИП Штабель А.А. совершил нарушение п.23.5 ПДД, п.2 ч.1 ст.29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», т.е. управлял тяжеловесным транспортным средством и являясь индивидуальным предпринимателем осуществляя перевозку груза по Павловскому тракту со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с превышением нагрузки на ось на величину от 2% до 10 % без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор». Согласно акта № превышение осевых нагрузок составило 2 ось-7,70%.

Действия ИП Штабель А.А. квалифицированы ИДПС по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ИП Штабель А.А. начальником ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району был признан виновным в совершении правонарушения подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Штабель А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ИП Штабель А.А. указал, что с постановлением начальника ОГИБДД не согласен ввиду того, что указанного административного правонарушения он не совершал. Виновным себя не считает, к административной ответственности привлечен незаконно.

В судебное заседание Штабель А.А. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайство об отложении не представил.

В судебном заседании участвовал защитник Штабель А.А.–адвокат Алерборн Р.А. 

В судебное заседание не явился потерпевший. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Защитник Аллерборн Р.А. поддержал требования Штабель А.А. Обстоятельства, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в действиях Штабель А.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось Штабель не знал. Отсутствовало увеличение либо уменьшение груза в период транспортировки. Вины водителя нет. Возможно произошло перемещение груза внутри транспортного средства в период его транспортировки. О месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Штабель извещен не был. Есть телефонограмма в материале об извещении Штабель инспектором ФИО2, в действительности этого звонка не было, на телефон Штабель никто не звонил. В телефонограмме указано не то дело об административном правонарушении, по которому вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении указана серия 22АР №, согласно протоколу об административном правонарушении, в котором имеется не оговоренное исправление корректором, просматривается серия 22АР №, непонятно по какому делу Штабель вызывался. Со слов Штабель А.А., ему звонил инспектор ФИО2 по другому делу, где необходимо было заплатить штраф. Это был не входящий звонок, как указано в телефонограмме, это был исходящий звонок, а именно Штабель звонил ФИО2 и выяснял, какие у него есть неоплаченные штрафы. Во время разговора его не извещали о рассмотрении дела об административном правонарушении. Административное правонарушение совершено на дороге и в протоколе об административном правонарушении значится потерпевший, но потерпевшего по делу об административном правонарушении никто не извещал и не вызывал на рассмотрение, что по его мнению является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу вынесено в отношении юридического лица, которым Штабель А.А. не является.

Выслушав защитника Аллерборн Р.А., исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Штабель А.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении и имеющейся доверенности КГКУ «Алтайавтодор» потерпевшим по делу об административном правонарушении признаны КГКУ «Алтайавтодор» ФИО3, в связи с чем потерпевший имеет право на участие в данном деле.

Между тем право КГКУ «Алтайавтодор» и ФИО3 на участие при рассмотрении дела должностным лицом обеспечено не было, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штабель ФИО9 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Кизима 

Копия верна: Судья И.С.Кизима