Дело № 2-1665/2024 УИД23RS0059-01-2023-002360-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 июня 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №.02-41/12 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о признании многоквартирного жилого дома самовольно реконструированным и по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании многоквартирного жилого дома самовольно реконструированным.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Сочи при проведении проверки информации 8 отдела оперативного управления ФСО России о нарушении требований законодательства при осуществлении строительных работ на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, (кадастровый номер земельного участка №) установлено, что земельный участок с указанным кадастровым номером № имеет следующие характеристики: общая площадь - 5 251 кв.м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для строительства жилого комплекса с автостоянкой.

На обозначенном земельном участке расположен объект капитального строительства - многоквартирный дом общей площадью 11 692,8 кв.м, количество этажей - 10. Проведенной проверкой установлено, что часть кровли многоквартирного дома принадлежит на праве собственности правообладателю 

<

адрес> ФИО3

Квартира № с кадастровым номером № общей площадью 151,2 кв.м, площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 373,0 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается записью в ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого 

<

адрес>, в состав помещений 

<

адрес> входит размещенная на кровле терраса, площадь которой составляет 178,7 кв.м.

Выходом на место по указанному адресу установлено, что на части кровли многоквартирного дома, относящейся к 

<

адрес> размещены перегородки, навес, опорные столбы, данная конструкция частично остеклена.

Таким образом, практически на всей площади крыши (кровли) многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> выявлено увеличение строительного объема здания в связи с наличием строительных конструкций (перегородки, опорные столбы, оконные рамы, навесы), тем самым данные конструкции фактически образуют 11-й этаж многоквартирного жилого дома.

Техническая документация на многоквартирный жилой дом не содержит сведений о размещении указанных строительных конструкций.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, разрешение на реконструкцию рассматриваемого многоквартирного дома не выдавалось.

Кроме того, в соответствии с информацией департамента городского хозяйства администрации г. Сочи правовые акты о согласовании переустройства и (или) перепланировки 

<

адрес> вышеуказанном многоквартирном доме администрацией г. Сочи не принимались.

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Таким образом, факт самовольного размещения и реконструкции объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов администрации г. Сочи как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

По этим основаниям администрация г. Сочи просит суд признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> самовольно реконструированным.

Привести многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> соответствие с техническим паспортом здания (строения) № (Литер А) по 

<

адрес> г. Сочи, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи (инвентарный номер №) путем понуждения ФИО3 к течение двух месяцев осуществить снос (демонтаж) перегородок, навеса и опорных столбов, возведенных на террасе 

<

адрес> кадастровым номером №, за свой счет.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска взыскать с ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ей, ФИО3, на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 151,2 кв.м. Согласно техническому паспорту квартиры в ее состав входит терраса общей площадью 373 кв.м., расположенная выше квартиры. Ее право собственности на квартиру и террасу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В период с 2011 года ее квартиру регулярно заливало в дождливое время года и с разрешения управляющей организации (что подтверждается актом, утвержденным директором ООО «Современные технологии» ФИО4), но без необходимых согласований с администрацией г. Сочи была произведена установка шатровой кровли на плоской крыше над ее террасой. Для минимизации залития установленная шатровая кровля была частично застеклена.

Работы по установке шатровой крыши с застеклением не являются реконструкцией всего дома, так как не затрагивают общее имущество дома, и не увеличивают площадь и этажность дома. По сути выполнены работы по остеклению террасы с целью минимизации ущерба в результате регулярных дождей, что является перепланировкой. В настоящее время работы по перепланировке не завершены.

Перепланировкой, выполняемой ею в принадлежащей ей квартире (террасе) не затрагиваются права третьих лиц и не создается угрозы их жизни или здоровью, и, следовательно, на основании решения суда данное жилое помещение может остаться в перепланированном состоянии.

По этим основаниям просит сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. При этом суду пояснила, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не имеется, поскольку первоначальные исковые требования заявлены о самовольной реконструкции, а в своем встречном исковом заявлении ФИО3 просит сохранить спорный объект недвижимого имущества в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. При этом суду пояснила, что ФИО3 фактически произведена перепланировка принадлежащей ей 

<

адрес> в г. Сочи, в связи с чем каких-либо оснований для признания дома самовольно реконструированным не имеется. Также поддержала встречные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, просила суд их удовлетворить.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился. В обращенном к суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края полагал исковые требования к ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц прокуратуры Центрального района г. Сочи и ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о признании многоквартирного жилого дома самовольно реконструированным и встречные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении помещения в перепланированном состоянии не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Сочи при проведении проверки информации 8 отдела Оперативного управления ФСО России о нарушении требований законодательства при осуществлении строительных работ на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, (кадастровый номер земельного участка №) установлено, что земельный участок с указанным кадастровым номером № имеет следующие характеристики: общая площадь - 5 251 кв.м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для строительства жилого комплекса с автостоянкой.

На обозначенном земельном участке расположен объект капитального строительства – многоквартирный десятиэтажный дом общей площадью 11 692,8 кв.м.

Проведенной проверкой установлено, что часть кровли многоквартирного дома принадлежит на праве собственности правообладателю 

<

адрес> ФИО3

Квартира № с кадастровым номером № общей площадью 151,2 кв.м, площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 373,0 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается записью в ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого 

<

адрес>, в состав помещений 

<

адрес> входит размещенная на кровле терраса, площадь которой составляет 178,7 кв.м.

Как указывает истец, выходом на место по указанному адресу установлено, что на части кровли многоквартирного дома, относящейся к 

<

адрес>, размещены перегородки, навес, опорные столбы, данная конструкция частично остеклена.

Практически на всей площади крыши (кровли) многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> выявлено увеличение строительного объема здания в связи с наличием строительных конструкций (перегородки, опорные столбы, оконные рамы, навесы), тем самым данные конструкции фактически образуют 11-й этаж многоквартирного жилого дома.

Техническая документация на многоквартирный жилой дом не содержит сведений о размещении указанных строительных конструкций.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, разрешение на реконструкцию рассматриваемого многоквартирного дома не выдавалось.

Кроме того, в соответствии с информацией департамента городского хозяйства администрации г. Сочи правовые акты о согласовании переустройства и (или) перепланировки 

<

адрес> вышеуказанном многоквартирном доме администрацией г. Сочи не принимались.

Посчитав многоквартирный дом самовольно реконструированным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В целях определения обстоятельств по делу и правильного его разрешения, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр экономических экспертиз» ФИО5

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экономических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате произведенных работ в помещении № (терраса) надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, многоквартирного жилого 

<

адрес> Центрального района г. Сочи не проводились, изменение параметров объекта капитального строительства, многоквартирного жилого 

<

адрес> Центрального района г. Сочи (высота, количество этажей, общей площади) экспертом не выявлено.

Технические изменения, произведенные ФИО3 в помещении № (терраса) принадлежащей ей 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Центрального района г. Сочи (кадастровый №), являются работами по перепланировке и переустройству нежилого (вспомогательного) помещения № 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, требующими внесения изменений в технической паспорт помещения в многоквартирном доме и не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в этом доме.

Результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что ФИО3 при производстве работ по внутригабаритной перепланировке и переустройству помещения № (терраса) в принадлежащей ей 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Центрального района г. Сочи (кадастровый №) соблюдены действующие строительные нормы и правила, в том числе требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП № (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»).

Технические изменения, произведенные ФИО3 в помещении № (терраса) в принадлежащей ей 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Центрального района г. Сочи (кадастровый №) соответствуют требованиям надежности, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что технические изменения, произведенные ФИО3 в помещении № (терраса) в принадлежащей ей 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Центрального района г. Сочи (кадастровый №) не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом оценивается в качестве надлежащего и допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Судом в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО3 выполнена перепланировка и переустройство принадлежащего ей нежилого помещения, в результате которых площадь, высота, этажность многоквартирного дома не изменились, что в свою очередь не является реконструкцией.

В виду изложенного исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о признании многоквартирного жилого дома самовольно реконструированным не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении помещения в перепланированном состоянии суд исходит из следующего.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет предусмотренный законом перечень необходимых документов.

Постановлением администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".

Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в том числе выполненных без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при проведении в помещении № (терраса) в принадлежащей ей 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Центрального района г. Сочи перепланировки и переустройства, не был соблюден установленный статьей 26 Жилищного кодекса РФ и Постановлением администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № порядок, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При этом суду также не представлено доказательств невозможности обращения в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу сохранения принадлежащей ФИО3 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Центрального района г. Сочи в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о признании многоквартирного жилого дома самовольно реконструированным полностью отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 26 июня 2024 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья