дело № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 11 декабря 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей Фаварисова А.Р., прокурора г. Стерлитамак Коровкина Д.В., 

подсудимого ФИО5, 

его защитника - адвоката Больших А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 своими умышленными преступными действиями нарушил статью 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, устанавливающую государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений, запрещающую незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным размером, свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО5, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством использования мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М12» с абонентским номером №, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, стал осуществлять общение с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе общения посредством переписки в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,332 г., на сумму 3 300 рублей. Далее, воспользовавшись услугами неустановленного лица, занимающегося обменом денежных средств посредством интернет-мессенджера «Telegram», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, осуществил онлайн-перевод суммы заказа на неустановленный счет, после чего получил в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, информацию с фотоизображением и координатами местонахождения тайника-закладки наркотического средства на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО5, сверившись с координатами тайника-закладки понял, что нужно проехать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО5 на неустановленном транспортном средстве прибыл по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО5, направился на поиски тайника-закладки, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, прибыл к месту тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расположенному в лесопосадке на участке местности, расположенном в 160 метрах в северном направлении от гипермаркета «Метро», находящегося по адресу: 

<

адрес>», где незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, в земляном прикопе, бесконтактным способом получил, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,332 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, в левом нагрудном кармане своей рубашки. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 160 метрах в северном направлении от гипермаркета «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 17 минут, в помещении служебного кабинета №9 отдела Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции Управления МВД России по 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого при нем в левом нагрудном кармане рубашки, одетой на нем, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,332 г. 

ФИО5 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,332 г, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, отказался от дачи показании на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 106-110, л.д. 146-149, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в это время он через свой сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М12» с абонентским номером + 

<

***> зашел в приложение «Телеграм» под своей учетной записью. В приложении «Телеграм», он зашел в переписку с ботом под ником «Дарвин Бот». Он посмотрел наличие наркотика в 

<

адрес>, выбрал город, после чего выбрал вид наркотика «СК», после чего выбрал 1 г., после чего бот отправил сумму товара 3 300 рублей, также реквизиты счета, по которому ему нужно было скинуть деньги. После чего он вышел на улицу и во дворе увидел ранее ему незнакомого мужчину, которого попросил перевести деньги по счету, который ранее ему скидывал бот. Данный мужчина согласился и перевел деньги, а он отдал ему деньги наличкой. Далее бот отправил ему ссылку, перейдя по которой он увидел фотоизображение с координатами тайника-закладки. Он посмотрел в «Гугл карте» и увидел, что место тайника-закладки находится недалеко от гипермаркета «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, он направился на остановку общественного транспорта «Нур» и сел на маршрутку «41», он доехал до остановки общественного транспорта «Красногвардейск» и пешком направился к тайнику-закладкие по указанным координатам в сторону гипермаркета «Метро», не доходя до гипермаркета, он повернул в сторону заброшенного парка, где прошел некоторое расстояние. Сверившись с координатами, которые ему ранее скинул бот, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут он дошел до участка местности, расположенного в 160 метрах в северном направлении от здания 

<

адрес>, где увидел куст, под листвой он обнаружил сверток изоленты черного цвета, сверток он не раскрывал. Данный сверток изоленты черного цвета он поднял и убрал в левый нагрудный карман своей рубашки. В этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, он показал свое служебное удостоверение, позже подошел еще один мужчина, который тоже представился и показал служебное удостоверение. Сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отделе полиции его досмотрели. В ходе досмотра сотрудник полиции из левого нагрудного кармана его рубашки обнаружил и изъял сверток изоленты черного цвета и, при нем и в присутствии понятых развернул сверток изоленты. Внутри свертка находился полимерный пакет с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, сотрудник полиции все изъятое у него упаковал в чистый бумажный конверт, который оклеил, опечатал и все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи на нем. Также сотрудником полиции в ходе досмотра из левого нагрудного кармана его рубашки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М12» в корпусе синего цвета, который также был упакован сотрудником полиции в чистый бумажный конверт, который его опечатал и все участвующие лица, в том числе и он поставили на нем свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, с которым все участвующие лица и он, в том числе ознакомились и поставили на нем свои подписи. После досмотра сотрудник полиции с помощью ножниц срезал кусок ткани левого нагрудного кармана его рубашки. Данный срез ткани сотрудник полиции упаковал в чистый бумажный конверт, который оклеил, опечатал и все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после ознакомления он и все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Он сообщил сотруднику полиции свой пароль от сотового телефона, который у него изъяли, а именно показал графический ключ. После чего сотрудник полиции осмотрел с его участием и с участием понятых кабинет, где он был досмотрен. После досмотра сотрудник полиции отвез его в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование, у него ничего не обнаружили. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотика в крупном размере без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 о совершенном им преступлении, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 95-98, т.1), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в лесопосадке возле гипермаркета Метро Кеш энд Керри по 

<

адрес> оборудованы тайники закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, им в составе оперативной группы с оперуполномоченным ОНК ФИО1, было установлено наблюдение за участком местности в лесопосадке возле гипермаркета Метро Кеш энд Керри по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 27 минут в лесопосадку зашел мужчина, держащий в руках сотовый телефон, который вел себя подозрительно, оглядывался, потом начал искать что-то в земле. Они с оперуполномоченным ОНК ФИО1 подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в 160 метрах в северном направлении от здания 2м по 

<

адрес> задержали вышеуказанного мужчину, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО5 был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в отдел полиции по указанному адресу в кабинет № были приглашены двое понятых, после чего всем участвующим лицам он объявил, что сейчас будет производить сбор образцов для сравнительного исследования с целью обнаружения следов наркотического средства, далее он разъяснил порядок производства сбора образцов, права и обязанности всем участвующим лицам. В период времени с 15 часов 01 минут до 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при понятых и оперуполномоченном ОНК ФИО1, с помощью тампонов провел по пальцам и ладоням ФИО5 Т-ны в последующем он упаковал в чистый бумажный конверт, который оклеил, опечатал и на нем поставили подписи все участвующие лица. Также им был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования. В этот же день в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 17 минут, им был произведен досмотр ФИО5 Перед началом производства досмотра он объявил всем участвующим лицам, что будет досматривать задержанного ФИО5 с целью обнаружения у него наркотических средств, также он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом досмотра он спросил у ФИО5 имеются ли при нем запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил, что при себе имеет наркотики. В ходе досмотра ФИО5 им в левом нагрудном кармане рубашки ФИО5 обнаружен сверток изоленты черного цвета. Он развернул сверток изоленты при понятых, оперуполномоченном ОНК ФИО1 и ФИО5, внутри свертка находился полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри и изоленту он упаковал в чистый бумажный конверт, который оклеил, опечатал печатью, на бумажном конверте расписались все участвующие лица. Также в ходе досмотра у ФИО5 им в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», который он упаковал в чистый бумажный конверт. Бумажный конверт он оклеил, опечатал печатью и все участвующие лица поставили на нем свои подписи. В ходе досмотра им был составлен протокол досмотра, после окончания он ознакомил всех участвующих лиц с данным протоколом, все участвующие лица после ознакомления расписались на нем. После чего в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минут, ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения прав, он с помощью ножниц получил образец ткани левого нагрудного кармана рубашки ФИО5 Данный срез ткани он упаковал в чистый бумажный конверт, который оклеил, опечатал печатью и все участвующие лица поставили на нем свои подписи, им был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились все участвующие лица и ими были поставлены подписи. Далее с участием тех же понятых, которым оперуполномоченным ОНК ФИО1 были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, оперуполномоченный ОНК ФИО1 осмотрел кабинет №, где производился досмотр ФИО5 и были изъяты образцы для сравнительного исследования, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились и поставили свои подписи. После чего задержанный ФИО5, он и оперуполномоченный ОНК ФИО1 проехали на участок местности, где ранее был задержан ФИО5, ФИО1 осмотрел данный участок в их присутствии, им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились, после чего поставили на протоколе свои подписи. В этот же день после проведения всех следственных действий оперуполномоченным ОНК ФИО1 был опрошен ФИО5, после чего они с оперуполномоченным ОНК ФИО1 отвезли ФИО5 в наркологический диспансер, где ФИО5 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого какого-либо опьянения у него обнаружено не было. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 были предоставлены в Следственное управление УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения.

Свидетель ФИО1, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 99-103, т.1), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в лесопосадке возле гипермаркета Метро Кеш энд Керри по адресу: 

<

адрес> оборудованы тайники закладки с наркотическим средством (т.1, л.д.14), 

актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения установлено: 14 час. 00 мин.: оперативная группа прибывает по адресу 

<

адрес> и устанавливает наблюдение; 14 час. 27 мин.: в 160 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в лесопосадку заходит мужчина, в руках держит сотовый телефон, оглядывается, ведет себя подозрительно, доходит до определенного места, начинает что-то искать в земле, после этого встает и что-то кладет в левый нагрудный карман рубашки; 14 час. 30 мин.: в 160 метрах северном направлении от 

<

адрес> сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>, данный мужчина был задержан, им оказался гражданин ФИО5, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе досмотра ФИО5 при нем в левом нагрудном кармане надетой на него рубашки обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т. 1, л.д. 24 – 27), 

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО5 ( т.1, л.д. 17), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхностях двух ватных тампонов, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д. 51 – 53), 

протоколом досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого при нем в левом нагрудном кармане рубашки обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри; из левого нагрудного кармана рубашки изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1, л.д. 18 – 21), 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,332 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,312 г вещества ( т. 1, л.д. 38), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1.,2.Представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,312 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,292 г вещества (т.1, л.д.43-45),

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез левого нагрудного кармана рубашки ФИО5 (т. 1, л.д. 23), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого 1,2.На поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д.59-61), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 160 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, имеются насаждения деревьев, на почве листья и сухие ветки. ФИО5 указал на место, где ранее забрал закладку (т.1, л.д.28-32),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1)бумажный пакет, с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: /подпись/ ФИО3». Клапан пакета оклеен отрезком бумаги с рукописной надписью: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: /подпись/ ФИО4». Целостность бумажного пакета не нарушена. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой наркотического средства 1,292 г; 2)бумажный пакет с рукописной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: /подпись/ ФИО3» На обратной стороне пакета имеются рукописные надписи: «

<

адрес> дата: ДД.ММ.ГГГГ. В данном бумажном конверте находятся: два ватных тампона со смывами пальцев и ладоней рук ФИО5 Целостность бумажного пакета не нарушена. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях двух ватных тампонов, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 3) бумажный пакет с рукописной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт: /подпись/ ФИО3». На обратной стороне пакета имеется рукописная надпись: «

<

адрес> дата: ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительная записка. В данном бумажном конверте находится: срез ткани левого нагрудного кармана рубашки ФИО5 Целостность бумажного пакета не нарушена. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Осмотренные предметы и документы постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 70-71, 72-74,75-76, 77, 78), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» без чехла, в корпусе синего цвета. При введении графического пароля «Z» при просмотре раздела «Настройки» обнаружена следующая информация: «Galaxy M12» номер телефона 

<

***>, Название модели «Galaxy M12», IMEI: №, IMEI: №. В галерее мобильного телефона обнаружено фотоизображение, на котором указаны координаты: Широта: 53.657171 и долгота: 55.946928. После осмотра сотовый телефон признан и к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 79-81, 82-84, 85-86, 87, 88), 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере (т.1, л.д.114-118,119-120).

Вина ФИО5 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены следователю в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, о чем в ходе предварительного следствия пояснил сам подсудимый. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, а также о количестве изъятого у него наркотического средства. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,332 грамм, которые у ФИО5 находилось в незаконном обороте, является крупным размером. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны, суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО5 судом не установлено.

Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого, суд не усматривает. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. 

Отдельные неточности в показаниях подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных им сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств (психостимуляторов) F15.1. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (психостимуляторов), несмотря на пагубные последствия для здоровья (изменение эмоционального фона, ухудшение общего соматического состояния) и высокий риск негативных социальных последствий, результат судебно-психиатрической экспертизы в 2018 году, а также выявленные при настоящем освидетельствовании изменения в эмоционально-волевой сфере в виде некоторой неустойчивости, лабильности эмоций на фоне органической неврологической микросимптоматики. Указанные изменения в психики у ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО5 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в явном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 66-68). 

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в совершении преступления, наличие у подсудимого заболевания, состояние здоровья его и близких родственников.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 на учете врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к ФИО5 дополнительные наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, того, что преступление оконченное, совершено с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 использовал принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy М12» в качестве средства совершения преступления и с учётом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего ФИО5 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М12» в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,292 грамма; два ватных тампона, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М12» IMEI: №, IMEI: №, переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова