Дело № 5-1373/2020

УИД 26RS0012-01-2020-002248-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на 301 км+950м ФД «Кавказ» в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 абз. 2, 10.3 абз. 1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный номер Н 631 ЕЕ-95, в результате несоблюдения дистанции, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «АФ-77L1BJ» государственный регистрационный номер Е 250 УК-123, под управлением водителя ФИО7, которого от столкновения отбросило на опору километрового столба, а затем он опрокинулся. В результате ДТП, пассажиру автомобиля «АФ-77L1BJ» ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровья.

По делу было проведено административное расследование, ДД.ММ.ГГГГ оно передано на рассмотрение в Ессентукский городской суд.

Постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Ессентукский городской суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитники ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью ФИО1

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 и его защитников ФИО4, ФИО5 об отложении дела, в связи с заболеванием ФИО1, удовлетворению не подлежит, так как представленная копия медицинской карты ФИО1 не свидетельствует о невозможности явки ФИО1 в судебное заседание, поскольку в указанной карте не указан период нахождения больного на стационарном лечении. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителей.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч (абз. 2 п. 10.3 ПДД РФ).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в протоколе события, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на 301 км+950м ФД «Кавказ» в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 абз. 2, 10.3 абз. 1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный номер Н 631 ЕЕ-95, в результате несоблюдения дистанции, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «АФ-77L1BJ» государственный регистрационный номер Е 250 УК-123, под управлением водителя ФИО7, которого от столкновения отбросило на опору километрового столба, а затем он опрокинулся. В результате ДТП, пассажиру автомобиля «АФ-77L1BJ» ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровья.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция также отражена в пункте п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Э. Хетагурова