Дело № 2-1095/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

19 мая 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Сибирский Коммунальник» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Коммунальник» обратилось в суд с иском о признании недействительным п.п. 4, 5, 6 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с ООО «СибКом» и заключении договора управления с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что данный протокол был направлен в адрес ООО «СибКом» ДД.ММ.ГГГГ Между управляющей компанией и собственниками помещений спорного дома заключен договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору (п.4.2 договора). Доказательств, что инициаторы собрания надлежащим образом известили собственников многоквартирного дома о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет. Также ответчиками не представлены доказательства проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в данном доме в форме совместного присутствия и отсутствия кворума на нем. Истцом оспариваются вопросы повестки дня общего собрания о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «СибКом», заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «СТиУС», об определении даты, с которой управляющая компания обязана приступить к оказанию услуг, выполнению работ по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома. Вопрос о выборе управляющей организации 

<

данные изъяты> в повестке дня общего собрания отсутствовал. Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «СибКом» обязательств по договору управления домом в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В преамбуле протокола указано, что основанием для расторжения договора управления с ООО «СибКом» является недоверие к управляющей компании. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО20., ФИО21, ФИО22, ФИО23, представитель третьего лица 

<

данные изъяты>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ООО «СибКом» по доверенности ФИО24 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО25, их представитель по устному ходатайству ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Собственники помещений дома 

<

адрес> заключили с ЗАО (в настоящее время – ООО) «Сибирский Коммунальник» договор № № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10-13).

В договоре управления пунктами 11.1, 11.2, 11.3, 11.5 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до очередного собрания по выбору управляющей компании, но не более 5 лет и не менее 1 года. По истечении предельного срока действия договора договор считается продленным на тех же условиях, на такой же срок, если ни управляющая компания, ни общее собрание собственников жилых помещений в доме в письменной форме не заявят о его прекращении, изменении или заключении нового договора до истечения срока действия договора. Договор может быть расторгнут, в том числе в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для договоров оказания услуг. При расторжении в одностороннем порядке сторона (управляющая компания или собрание собственников жилых помещений в доме), выступившая инициатором расторжения обязана предупредить другую сторону за 2 месяца о расторжении.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что договоры заключались в единой стандартизированной форме между названной управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирных домов, дополнения и изменения в данные договоры на вносились с учетом новых требований законодательства, в связи с чем при вынесении решения суд исходит из правовых норм действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Данная норма закона позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

Собственниками помещений дома 

<

адрес> решением внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты, в том числе, оспариваемые истцом решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «СибКом», заключении договора управления многоквартирным домом с 

<

данные изъяты> определена дата ДД.ММ.ГГГГ, с которой вновь избранная управляющая компания обязана приступить к оказанию услуг, выполнению работ по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В протоколе № № общего собрания собственников в многоквартирном доме указано время проведения собрания - начало собрания совместного присутствия собственников ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 13-00, во дворе у подъезда № № путем заполнения бланка для голосования по повестке дня с ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 по окончании голосования ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 час.

Площадь помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности – 9 625,1 кв.м, общее количество голосов собственников помещений – 9 625,1 голосов. Площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 6 717,18 кв.м, что составляет 69,8% от общего количества голосов.

В повестку дня указанного собрания входили 12 вопросов, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «СибКом» (п. 4), о заключении договора управления многоквартирным домом с 

<

данные изъяты> (п.5), об определении даты, с которой управляющая компания обязана приступить к оказанию услуг, выполнению работ по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома (п.6). 

Все решения приняты большинством голосов.

Истец, заявляя требования об оспаривании данного решения, указывает на нарушение процедуры проведения собрания, а также принятие решения в отсутствие кворума.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 чт. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст. 46 ЖК РФ)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса инициаторов собрания, как собственников помещений; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Основания для применения ст. 181.5. ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал, и повестка дня собрания не содержала вопроса, по которому было голосование, за исключением того случая, что в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о признании оспариваемого общего собрания ничтожным.

В подтверждение кворума ответчиками представлены решения голосования, в которых указаны вопросы голосования, три позиции голосования - за, против, воздержался. Голосование проводилось по 12 вопросам в соответствии с назначенной повесткой дня (т. 1, л.д. 80-250, т. 2, л.д. 1-57).

В суд также представлены реестры вручения уведомлений о проведении оспариваемого собрания (т. 2, л.д.58-71), протокол счетной комиссии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 72-75), объявление об итогах голосования общего собрания (т.2, л.д. 76), объявление о проведении собрания (т.2, л.д. 77).

В этой связи, суд не находит противоречий по вопросу соответствия повестки дня в объявлении о проведении собрания, в решениях по голосованию и протоколе общего собрания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ как на то ссылается истец, а исходит из того, что во всех указанных документах голосование проходило по оспариваемым пунктам повестки дня, и волеизъявление собственников было выражено на принятие решений о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «СибКом», заключении договора управления многоквартирным домом с 

<

данные изъяты>, определена дата ДД.ММ.ГГГГ, с которой вновь избранная управляющая компания обязана приступить к оказанию услуг, выполнению работ по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оспаривая кворум собрания, истец не ссылается на исключение из подсчета голосов каких-либо решений и не указывает оснований для такого исключения, тем самым не представляет доказательств отсутствия кворума, как того требует ст. 56 ГПК РФ, обязывающая сторону представлять такие доказательства. 

Доводы истцов о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания суд считает несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Ответчики в судебном заседании пояснили, что объявления о проведении собрания были размещены на подъездах дома заблаговременно.

Указанные пояснения ответчиков суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам, подтверждаются представленным в суд сообщением (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания, доказательств, опровергающих данный факт, истцом суду не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает и то, что согласно протоколу № № общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение оспариваемого общего собрания в части расторжения договора управления с ООО «СибКом». Этим же решением избран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья.

При таких обстоятельствах, не установив наличия существенных нарушений в порядке созыва и проведения общего собрания, при наличии кворума, суд считает, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, не имеется.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Сибирский Коммунальник» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.

Решение вступило в законную силу 11.07.2017 года.