66RS0012-01-2019-000402-50

Дело № 2-496/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 апреля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2017. в размере 140 900 руб. В обоснование требований истец указал, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 140 900 руб. на условиях возврата на срок до 03.05.2022, под 21.9 % годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского с заявлением о вынесении судебного приказа, и 14.12.2018 был выдан судебный приказ № 2-1922/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по договору займа. Однако в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи от 25.12.2018 судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 17.01.2019, в размере 185 198 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 140 900 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 298 руб. 97 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 1397 от 18.09.2019, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 31.05.2017 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 140 900 руб. на условиях возврата на срок до 03.05.2022, под 21,9 % годовых. Факт выдачи суммы кредита подтвержден представленным в дело в копии расходным кассовым ордером от 31.05.2017 за № 245813.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ответчика по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиком. По состоянию на 17.01.2019, размер задолженности по кредитному договору составляет 185 198 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 140 900 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 298 руб. 97 коп.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 в судебном заседании не оспорила, доказательства по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представила в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ответчик также не сослался.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вследствие изложенного, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору представляются суду обоснованными.

05.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, уведомив об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору. 

Правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании, ответчиком не оспорена.

Расчет задолженности, в том числе процентов, судом проверен, не оспаривается и ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2017, по состоянию на 17.01.2019, в размере 185 198 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 140 900 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 298 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 4903 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2017 по состоянию на 17.01.2019, в сумме 185 198 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 140 900 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 298 рублей 97 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 903 рубля 98 копеек, итого 190102 (сто девяносто тысяч сто два) рубля 95 девяносто пять) копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.

Судья О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019