Дело № 2-180/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-005943-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ФИО2 об обязаниии освободить охранную зону, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об обязаниии освободить охранную зону. В обоснование указано, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в 

<

...>, которая осуществляет обслуживание тепловых сетей. С этой целью принимаются меры по соблюдению режима охранных зон в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными законодательством. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке в районе 

<

...> у 

<

...> находится сарай, который располагается на земельном участке с кадастровым номером ### находящимся в собственности ФИО4 и ФИО2 Сведения об охранной зоне тепловой сети по указанному адресу содержатся под реестровым номером ### на публичной кадастровой карте (

<

данные изъяты>). Согласия ПАО «Т Плюс» на установку сарая у 

<

...> в 

<

...> не выдавалось. В адрес ответчиков направлена претензия об устранении нарушения в охранной зоне тепловой сети с предложением в течение 7 дней принять меры по переносу объекта из охранной зоны тепловой сети. До настоящего времени ответ на претензию не получен. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304, 305 ГК РФ, ч.5 ст.20 Закона о теплоснабжении, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, Типовые правила ### от ДД.ММ.ГГГГ, просят: Обязать ответчиков освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны сарая по адресу: 

<

...> течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков в случае не исполнения судебного акта в установленный срок, в размере ### руб. за полный месяц неисполнения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО4, ФИО2 об обязаниии освободить охранную зону, прекращено в части, касающейся требований ПАО «Т Плюс» к ФИО4 в связи с отказом истца от требований к данному ответчику. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования в части, касающейся к ФИО2 поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что Типовые правила 3197 обязывают тепловые сети проводить охранные мероприятия. Данные мероприятия имеют организационный и запретительный характер. Нахождение сарая в охранной зоне нарушает Типовые правила, создает препятствия для исполнения предприятием возложенных на него обязанностей. Доводы о том, что охранная зона как обременение зарегистрирована в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет правового значения, поскольку отсутствие регистрации в ранние периоды не освобождает ответчика от необходимости соблюдать особый режим линейных объектов. Требования к ФИО2 поддержала. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали. Просили отказать. Указали, что сарай принадлежит им и построен их сила, расположен на их земельном участке. ФИО4, не является собственником данного сарая. В данном сарае у них находится хозинвентарь и собаки, разведением которых они занимаются. ФИО2 подтвердил, что сарай закрывает часть теплосети. Также указали, что на земельном участке находится жилой дом, который построен в ### году и ранее теплотрассы в пределах их земельного участка не было. Возражали против взыскания неустойки. Также пояснили, что для переноса или демонтажа сарая потребуется не менее ДД.ММ.ГГГГ месяцев, поскольку содержащиеся в нем собаки необходимо перевести в другие сооружения. 

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее как ответчик возражала против исковых требований в части, касающейся ее, поскольку спорный сарай ей не принадлежит, не находится на ее части земельного участка, и она его не возводила. Между ней и ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок находится у них в долевой собственности, также как и домовладение, расположенное на данном земельном участке. 

Представитель третьего лица Администрация г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд представил отзыв (л.д.153), в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда. Также указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., 

<

...>, установлен публичный сервитут постановлением администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### по заявлению ПАО «Т Плюс». 

Представитель третьего лица Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направил ходатайство (л.д.121) о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, принимая во внимание письменные пояснения третьих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно положениям статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с частью 16 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ до 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3 - 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197, предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в 

<

...>, которая осуществляет обслуживание тепловых сетей. 

В соответствии с Паспортом трубопровода тепловой сети (л.д.44 оборотная сторона) магистральный трубопровод тепловой сети 1-ой очереди от ### до ###, владелец Владимирский филиал ПАО «Т Плюс» построен в ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., общая длина трассы ### м., источник теплоснабжения 

<

данные изъяты>

Охранная зона тепловой сети поставлена на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.65).

Постановлением администрации г. Владимира от 18.01.2022 №59 (л.д.46) на основании ходатайства ПАО «Т Плюс» установлен публичный сервитут на земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером ### (л.д.48). 

Также материалами дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.154) являются ФИО4 в размере ### – свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.102), и ФИО2 с долей в праве - в размере ###. При этом, право собственности ФИО4 на долю в земельном участке возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с администрацией 

<

...> (л.д.103). 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ФИО2, последний приобрел долю в праве на земельный участок площадью ### кв.м. 

По условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право пользования части земельного участка обременено правами владельцев инженерных коммуникаций для их содержания и обслуживания ( п.3.1 договора л.д.105). 

На указанном земельном участке находится жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки ( л.д.107), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО4 с долей в праве ### и ФИО2 с долей в праве ###

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владитмира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ( л.д.88) между малофеевой Т.И.и ФИО2 определен порядок пользования земельным уачстком при 

<

...>. 

Актом осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке в районе 

<

...> у 

<

...> находится сарай, который располагается на земельном участке с кадастровым номером ###, находящимся в собственности ФИО4 и ФИО2 (фотоматериалы л.д.34-35).

Сведения об охранной зоне тепловой сети по указанному адресу содержатся под реестровым номером ### на публичной кадастровой карте (

<

данные изъяты>). 

Согласия ПАО «Т Плюс» на постройку сарая у 

<

...> в 

<

...> не выдавалось. 

В адрес ФИО4 и ФИО2 представителем истца ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении нарушения в охранной зоне тепловой сети с предложением в течение ### календарных дней принять меры по переносу объекта из охранной зоны тепловой сети. 

До настоящего времени претензия не исполнена. 

В судебном заседании из пояснений сторон выяснено, что спорный сарай расположен на части земельного участка с кадастровым номером ### которая находится в пользовании ответчика ФИО2, соорудившего данный сарай. ФИО4 не имеет отношения к данному сараю, участия в его строительстве не принимала, ее вещей в данном сарае нет. В то время, как по пояснениям ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 в сарае содержатся животные – собаки, разведением которых они занимаются. 

Поскольку сарай сооружен непосредственно на линейном объекте, трубопровод пронизывает данное сооружение, что подтверждается фотоматериалами, то, требования истца об обязании ФИО2 освободить охранную зону путем демонтажа или переноса сарая за пределы охранной зоны суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сарай построен на их земельном участке, основанием для отказа в заявленных требованиях являться не будут, поскольку данный постройкой нарушаются вышеприведенные требования законодательства. 

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит установить месячный срок для исполнения ФИО2 обязанности по переносу или демонтажу сарая за пределы охранной зоны. 

Ответчик ФИО2 указал, что данный срок является недостаточным. 

Учитывая, что решение по делу принимается в зимний период времени, наличие в связи с этим ограничений по проведению строительных работ, нахождение в сарае животных и необходимость их перемещения в другое помещение для содержания, суд полагает данный срок увеличить и установить его для ФИО2 в размере ДД.ММ.ГГГГ-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ в размере ### руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда. 

Ответчик ФИО2 просил о снижении данной неустойки в случае удовлетворения требований истца. 

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требованиия истца о присуждении судебной неустойки (астрента) удовлетворить и взыскать ее с учетом ходатайства стороны ответчика об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ в размере ### руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда. В данном размере суд находит судебную неустойку (астрент) отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» ФИО2 об обязаниии освободить охранную зону, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны сарая по адресу: 

<

...> течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» судебную неустойку (астрент) в размере 300 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

В мотивированной форме решение изготовлено 05.02.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева