Дело №2а-4974/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-004823-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Кислицына Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющимся должником по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата> до полного погашения задолженности по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является должником по исполнительному производству 

<

номер>-

<

номер>, взыскателем по которому является УФНС по Республике Марий Эл. Сумма задолженности составляет 3 016 413 руб. 41 коп., исполнительный сбор в размере 211 148 руб. 93 коп.

Административный истец считает, что в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа необходима такая мера ограничения как запрет на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО1 административные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.К числу таких исполнительских действий отнесено установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Судом установлено, что 

<

дата> УФНС по Республике Саха (Якутия) был вынесен акт 

<

номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 3 016 413 руб. 41 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) от 

<

дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>.

С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Республике Марий Эл.

<

дата> исполнительное производство 

<

номер> было принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО1, ему присвоен новый 

<

номер>

С момента возбуждения исполнительного производства сумма задолженности не изменилась и составляет 3 016 413 руб. 41 коп.

Оценивая заявленное требование, суд приходит к выводу, что исполнительное производство находится на исполнении более года, реальных действий, направленных на погашение задолженности, ФИО2 не производил. При таких обстоятельствах, требуемое ограничение соизмеримо с размером задолженности должника. К тому же характер ограничений является временным до момента погашения задолженности.

Таким образом, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2, 

<

дата> года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента погашения задолженности по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года