Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 04 июля 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кадзаева К.Р., 

при секретаре Золоевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере ................. рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ................. рублей, где указало, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №............... с лимитом задолженности ................. рублей. В соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО (условия комплексного банковского обслуживания) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем его указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №...............-П от 

<

Дата> предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк надлежащим образом исполнил, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор 

<

Дата> путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В соответствии с п.5.12 Общих Условий УКБО заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок не погасил, в результате чего за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в размере ................. рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ................. рублей; просроченные проценты – ................. рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ................. рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере ................. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................. рублей.

Представитель истца ФИО2, действовавший на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд соответствующее ходатайство, где указал, что заявленные исковые требования полностью поддерживает. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у нее нет задолженности перед истцом. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно абз.1 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, из которого следует, что ответчица уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в данном заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в ................. рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 51,27 % годовых. С действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, в случае заключения договора обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью в заявлении-анкете.

Согласно п.1.8 Положения ЦБР от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с выпиской по номеру договора №..............., где клиентом указана ФИО1, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по кредитной карте №............... проводились операции, в том числе снятие наличных, оплата покупок. 

Таким образом, свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме. 

В силу п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. 

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанных условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. 

Согласно п. 5.11 данных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. 

В соответствии с п. 5.12 вышеуказанных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить его в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты №............... ей направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по состоянию на 

<

Дата> в размере ................. рублей. Указанный заключительный счет является так же уведомлением о расторжении договора и досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. 

Однако данное требование ответчиком не выполнено. 

Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на 

<

Дата> общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №............... составляет ................. рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ................. рублей; просроченные проценты – ................. рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ................. рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчица обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполняет. 

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Как усматривается из представленных ответчицей ФИО1 кассовых чеков №............... от 

<

Дата>, №............... от 

<

Дата>, №............... от 

<

Дата>, №............... от 

<

Дата>, №............... от 

<

Дата>, №............... от 

<

Дата>, №............... от 

<

Дата>, №............... от 

<

Дата>, №............... от

<

Дата>, №............... от 

<

Дата>, ею в счет погашения кредита на кредитную карту №............... внесена денежная сумма в размере ................. рублей. Однако, согласно материалам дела, данные денежные поступления отражены в представленных истцом выписке по номеру договора №............... на имя клиента ФИО1 и расчете задолженности по договору кредитной линии №............... на имя ответчицы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора, ответчица обязана была погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является арифметически верным, контррасчета ответчицей не представлено.

Учитывая, что договорные обязательства ФИО1 не исполнила, суд считает правомерным взыскание с ответчицы в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности по основному долгу в размере ................. рублей, а также просроченных процентов в размере .................97 рублей, поскольку указанные требования основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях кредитного договора. 

Относительно требования истца о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 75 вышеуказанного постановления и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №............... от 

<

Дата> в размере ................. отменен 

<

Дата>, а с настоящим иском обратились 

<

Дата>.

Принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и основного долга, длительность и причины неисполнения обязательства, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом в связи с несвоевременным исполнением обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения общего размера взыскиваемой с ответчицы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до ................. рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежным поручениям №............... от 

<

Дата> и №............... от 

<

Дата>, АО «Тинькофф Банк» за обращение в суд уплатило в доход государства государственную пошлину в сумме ................. рублей, что соответствует требованиям ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №............... от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере .................) рублей ................. копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ................. рублей; просроченные проценты – ................. рубля; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ................. рублей.

В удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ................. рублей ................. копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ................. рублей ................. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.Р.Кадзаев