Мировой судья Граф Я.Ю. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 03 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 54-56). 

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которых просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто подошел к своему служебному автомобилю в тот момент, когда сотрудники ДПС его остановили для проверки на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, так суд первой инстанции в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения указан акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.08.2019 г. и видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД. Однако в данном акте не имеется сведений о том, что ФИО1 согласился с показаниями алкотестера, имеется не разборчивое слово, это он пытался поставить несколько раз свою подпись. В суде первой инстанции защитник заявляла о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления читается ли это слово, как «согласен» или вписано иное слово. Однако судом было отказано, вследствие чего суд не может самостоятельно определить, что его подпись является согласием с показаниями, если он не признает данного факта. Кроме того, в акте имеется запись о том, что он начат в 23 час. 57 мин. 08.08.2019 г. показания прибора стоят как проведенный отбор воздуха в 00 час. 05 мин. Сотрудники в судебном заседании от 03.12.2019 г. дали показания, что он в присутствии понятых продышал в алкотестер в служебном автомобиле. Но на представленных видеозаписях с видеорегистратора есть файлы, на которых ФИО1 находится на улице около своего автомобиля, понятых нет. Из представленной видеозаписи с телефона сотрудника также невозможно установить, в каком документе он ставит подпись, так как это не согласуется с показаниями сотрудников, которые сообщили, что ФИО1 подписывал и дышал в алкотестер в служебном автомобиле. Время на представленных файлах с видеорегистратора не соответствуют обстоятельствам дела. 

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2019 года в 23 час. 40 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 о выявленном административном правонарушении (л.д. 4); справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову о том, что согласно базе данных ИЦ ГУВД России ФИО1 было выдано водительское удостоверение, с писках лишенных водительского удостоверения не значится (л.д. 6); протоколом № об административном правонарушении от 09 августа 2019 год (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08 августа 2019 года (л.д. 8); чеком прибора Alcotest 6810, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,33 мг/л (л.д. 9), в чеке имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 августа 2019 года, согласно которому показания прибора Alcotest 6810 составили 1,33 мг/л, в акте имеется подпись ФИО1 (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 09 августа 2019 года о выявленном административном правонарушении (л.д. 13); сведениями об административной практике (л.д. 15-17); видеозаписями, содержащимися на DVD-дисках, обозримых в ходе судебного разбирательства. В частности, на видеозаписи, представленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, отражено согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,33 мг/л. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Оценка пояснениям ФИО1 мировым судьей дана, оснований для их переоценки не имеется, ФИО1 не был лишен права заявить о своем несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения сразу после его проведения и пройти медицинское освидетельствование, но не сделал этого.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения находился в припаркованной автомобиле с выключенным двигателем, а не управлял им, судья находит несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами они не подтверждаются и прямо опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное. 

Каких-либо возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении ФИО1 не высказывал, замечания в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах отсутствуют. 

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность, вопреки доводам ФИО1 является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО3 жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья М.В.Избаш