Дело № 1-159/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 02 сентября 2020 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей 

<

. . .> – старшего помощника прокурора Узенькова В.Л., помощника прокурора Дибаева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медюха М.В., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, . . . постановлением Полевского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца,

по настоящему делу содержавшегося под домашним арестом с . . . по . . ., содержащегося под стражей с . . . по . . ., и с . . . по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 23:20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции 3 этажа у комнат № и № общежития по 

<

. . .>, в ходе ссоры со своим знакомым 4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес данным ножом 4 один удар в область живота и один удар в поясничную область справа. В результате умышленных действий ФИО1 4 испытал физическую боль и ему были причинены: телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что . . . около 18:00 часов он с бывшей сожительницей 6, знакомыми 4 и 8 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время от выпитого он опьянел и пошел домой. 6, 8 и 4 еще оставались в комнате. Около 22:00 часов он лег спать, а когда проснулся вышел в секцию покурить, увидел, что 4 заходит в свою комнату вместе с 6. 6 сказала, что сегодня останется ночевать у 4. От услышанного ему стало неприятно, он приревновал 6 к 4, решил повеситься на бельевой веревке. Чтобы срезать веревку сходил домой, взял нож с рукоятью сине – белого цвета и вернулся в секцию, увидел там 4. В этот момент из-за обиды умышленно решил ударить того ножом. 4 повернулся, и он-ФИО1 ударил того ножом в область живота, куда именно не помнит, после чего у них началась обоюдная драка. В какой-то момент они с 4 оказались на полу в секции, при этом он лежал на полу на спине, а 4 находился сверху на нем. Чтобы освободиться от 4 он умышленно ударил его ножом в область спины. В этот момент из комнаты выбежал его отец и поднял 4, забрал нож, которым он нанес удары 4. После случившегося он-ФИО1 сам вызвал полицию и скорую помощь, так как понял, что натворил (том 1 л.д.136-138, 206-209).

После оглашения данных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, трезвый бы он его не совершил. 

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего 4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он познакомился с 6, которая проживает в общежитии по 

<

. . .>, они стали общаться. 6 некоторое время жила с ФИО1, проживающим в этом же общежитии, но вскоре те расстались. . . . в дневное время он вместе с ФИО1, 8 и 6 употреблял спиртное, все находились в состоянии сильного опьянения. Он-4 вместе с 6 пошел к себе в комнату, их видел ФИО1. Затем он-4 решил сходить в туалет, расположенный в секции, увидел ФИО1, который привязывал к перекладине кабель, сказав, что сейчас повесится, так как 6 его не любит. Он-4 развязал данный кабель, выбросил его, попросил, чтобы тот не делал глупостей, затем вспомнил, что не взял ключ от двери туалета, вернулся в комнату. Взяв ключ вышел в коридор, услышал шум позади себя, обернулся и неожиданно для себя почувствовал удар в область живота с левой стороны, от которого испытал физическую боль и у него пошла кровь. Удар был каким-то острым предметом, который в руке держал ФИО1. При этом ФИО1 ему не угрожал. После нанесенного удара он увидел, что ФИО1 вновь замахивается на него, удерживая в своей правой руке нож, они с ФИО1 упали на пол, ФИО1 лежал на полу на спине, а он находился сверху на нем и пытался его успокоить. Находясь в таком положении, он вновь почувствовал удар в область поясницы, от которого он испытал физическую боль. Из комнаты № вышел отец ФИО1, что было дальше помнит плохо. Кроме повреждений в брюшную и поясничную область он более ударов ножом со стороны ФИО1 не получал (том 1 л.д.39-42, 43-44, 117-118); 

- показаниями свидетеля 6, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, ранее она встречалась с ФИО1, проживала вместе с ним в одной из комнат общежития, но затем они расстались из-за того, что тот злоупотреблял спиртным. Она стала дружить с 4 . . . в вечернее время она пришла в гости к своему соседу 8, проживающему в этом же общежитии, туда же пришли ФИО1 и 4, распивали спиртное. Она с 4 пошла к тому в комнату. ФИО1 стал стучать в дверь комнаты 4, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем 4 вышел в коридор, а она осталась в комнате. Находясь в комнате она услышала звуки борьбы и выглянула в коридор, где увидела, что 4 лежит на полу, а сверху на нем находится ФИО1. ФИО1 физически сильнее 4, когда выпьет, начинает себя вести агрессивно. Она вернулась в комнату, в комнату вошел 4, одежда на нем была в крови, с левой стороны его живота текла кровь. Она поняла, что рану на животе он получил в результате драки с ФИО1 (том1 л.д.49-50); 

- показаниями свидетеля 1, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, она проживает в общежитии по 

<

. . .>. . . . в вечернее время она услышала шум, решила посмотреть, что случилось, услышала голос ФИО1, который разговаривал с кем-то по телефону и сообщил, что он нанес ножевые ранения 4. Она поняла, что ФИО1 нанес ножевые ранения 4. В секции она увидела, что отец ФИО1 затирает кровь на полу. Она вошла в комнату к 4 и увидела на полу одежду, которая была в крови, а у 4 на теле были две раны (том 1 л.д.52-55);

- показаниями свидетеля 2, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых у нее есть сын ФИО1, который проживает вместе с ней и отцом, сын злоупотребляет спиртным. . . . ближе к ночи в комнату зашел сын-ФИО1, стал звонить в скорую помощь и в полицию, пояснил тем, что он «подколол» соседа 4 (том 1 л.д.56-58); 

- показаниями свидетеля 3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает вместе с женой и сыном – ФИО1. Сын злоупотребляет спиртным. . . . в ночное время его разбудила жена, чтобы он вышел в секцию, так как оттуда доносился шум. В их секции расположено две комнаты, в другой комнате проживает 4 Когда он вышел в коридор, то увидел, что в секции на полу лежат 4 и его сын, которые вцепились друг в друга. Он разнял их, ножа у ФИО1 не видел, у 4 была кровь. Он взял из дома ведро с водой и сразу пошел мыть секцию, так как она была испачкана кровью. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Со слов сына он понял, что между ним и 4 произошел конфликт из-за 6 (том 1 л.д.59-60); 

- рапортом оперативного дежурного от . . . о поступлении сообщения от ФИО1 о том, что он нанес соседу из комнаты № 

<

. . .> колотое ранение (том 1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного от . . . о том, что в приемный покой городской больницы № поступил 4 с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.6);

- рапортом ст.инспектора ДПС 5 от . . ., согласно которого . . . в 23:21ч. он получил сообщение от дежурного, что по адресу: 

<

. . .>, нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу дверь открыл ФИО1, который сообщил, что он нанес ножевое ранение 4. В 23:35ч. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

. . .>. Пострадавший 4 был доставлен в приемный покой ЦГБ 

<

. . .> (том 1 л.д.8); 

- рапортом оперативного дежурного от . . . о поступлении сообщения от диспетчера «03», что по адресу: 

<

. . .>, 4 причинены ножевые ранения (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрена комната № по адресу: 

<

. . .>. В ходе осмотра изъяты: джинсы, футболка, след обуви, смыв вещества бурого цвета, 2 ножа; следы папиллярных линий на трех отрезках (том 1 л.д.9-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрена комната №,№ по адресу: 

<

. . .>. В ходе осмотра изъят нож (том 1 л.д.20-31);

- заключением эксперта № от . . ., которым установлено, что у 4 при обращении за медицинской помощью . . . обнаружены: 

<

данные изъяты> Повреждение в виде 

<

данные изъяты> расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (том 1 л.д.94-95); 

- заключением эксперта №/Д-Э от . . ., которым установлено, что повреждение у 4 в виде 

<

данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (том 1 л.д.101-103); 

- заключением эксперта № от . . ., которым установлено, что: 1) на одежде 4 (джинсах, футболке) имеется 6 повреждений; 2) На джинсах обнаружено сквозное повреждение линейной формы (№). На лицевой стороне футболки обнаружены на правой полочке обнаружено сквозное повреждение (№), на левой передней полочке обнаружено угловое повреждение линейной формы (№); на левой передней полочке футболки обнаружено повреждение линейной формы (№). Повреждения №,№,№,№ относятся к колото – резанным и пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Данные повреждения аналогичны по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным ножом, изъятым . . . по адресу: 

<

. . .>, могли быть оставлены этим и другим ножом, имеющим аналогичные размеры и форму (том 1 л.д.109-114);

- протоколом очной ставки между свидетелем 6 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой 6 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (том 1 л.д.156-160);

- протоколом очной ставки между потерпевшим 4 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой 4 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в умышленном нанесении на почве ревности к 6 ему-4 удара ножом в область живота, а также удара ножом в область поясницы. ФИО1, в свою очередь, показания 4 полностью подтвердил (том 1 л.д.165-170).

Проанализировав все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной.

Так, из показаний потерпевшего 4, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые являются последовательными и непротиворечивыми, следует, что ФИО1 из ревности к 6 нанес ему-4 удар ножом в область живота, а затем нанес удар ножом в область поясницы, с этими ранениями 4 был госпитализирован. 

Приведенные показания потерпевшего 4 по факту нанесения ФИО1 указанных ударов предметом (ножом), используемым в качестве оружия, подтверждаются показаниями свидетелей 7, 2, 3, 1, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свои показания, изобличающие ФИО1 в нанесении 4 указанных ударов ножом потерпевший 4, а также свидетель 7 подтвердили в ходе проведенных с обвиняемым ФИО1 очных ставок. 

Локализация обнаруженных на теле у потерпевшего 4 повреждений, механизм и период их образования, отраженные в рапортах оперативного дежурного и в заключениях экспертов, в совокупности с вышеперечисленными показаниями потерпевшего 4, свидетелей 7, 2, 3, 1, обвиняемого ФИО1, предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (ножа, одежды 4), свидетельствуют о том, что все обнаруженные на теле у 4 повреждения образовались в небольшой промежуток времени – . . . около 23:20 часов в результате умышленного нанесения ФИО1 ударов предметом (ножом), используемым в качестве оружия, по телу 4 

Выводы экспертов являются научно обоснованными, экспертизы проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он из ревности к 6 умышленно нанес указанные удары ножом потерпевшему.

Вышеизложенные показания потерпевшего 4, свидетелей 7, 2, 3, 1 суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, исследованными и подтвержденными им в судебном заседании. 

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. ФИО1 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, фактически обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.128-129), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему преступлением, вызвав скорую медицинскую помощь и полицию непосредственно после произошедшего, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного является совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

О том, что данное состояние у ФИО1 способствовало совершению им преступления, свидетельствуют исследованные судом доказательства, а также пояснения самого подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда, и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда.

С учетом состояния здоровья ФИО1, наличия у него смягчающих вину обстоятельств, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать. 

При определении ФИО1 размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного до вступления в законную силу изменений в ст.314 и 316 УПК РФ).

На основании положений ст.15, п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . отменить, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания: 1) время его содержания под стражей с . . . по . . ., и с . . . по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ); 2) время его нахождения под домашним арестом с . . . по . . ., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой бело-синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить; 2) футболку и джинсы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, - передать 4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов