УИД: 31RS0006-01-2025-000322-27 № 1-55/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 27 августа 2025 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лобова Р.П., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Волоконовского района Жильцова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Он, 15 июля 2025 года около 13 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «Табак» по проспекту ФИО2, д. 2 «В», п. Пятницкое Волоконовского района Белгородской области, на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №, имевшую банковский счет №, открытый 29.11.2024 в Белгородском отделении № 8592, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, и преследуя корыстную цель, забрал данную банковскую карту и в тот же день, используя ее, через терминалы бесконтактной оплаты приобрел для себя товары: в помещении магазина «Пятерочка» ООО «АгроТорг», расположенного по адресу: 

<

...>, в 13 часов 53 минуты на сумму 2116 рублей 09 копеек; в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

...>, в 14 часов 17 минут на сумму 1110 рублей, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший денежные средства на общую сумму 3226 рублей 09 копеек, причинив ему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 87 – 90, 159 - 160), которые он подтвердил, следует, что 15 июля 2025 около 13 часов 30 минут на стоянке для автомобилей возле магазина «Табак» в центре п. Пятницкое Волоконовского района он обнаружил банковскую карту Сбербанка. Решил похитить с карты денежные средства при их наличии, рассчитываясь в магазинах за продукты и спиртное. Взяв карту, направился в расположенный неподалеку магазин «Пятерочка», где купил продукты питания, спиртное, расплатившись указанной картой через терминал. В тот же день в магазине «Табак» приобрел сигареты, также расплатившись с помощью найденной карты. На следующий день был остановлен сотрудниками полиции, которым признался в содеянном и выдал банковскую карту.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк № на его имя. Утром 16.07.2025 в приложении «Сбербанк-Онлайн» ему пришли уведомления о совершенных 15 июля 2025 года покупках с использованием карты: в 13 часов 53 минуты в магазине «Пятерочка» п. Пятницкое на сумму 2116 рублей 09 копеек; в 14 часов 17 минут в магазине «Табак» п. Пятницкое на сумму 1 110 рублей. Данные покупки он не совершал, карту никому не давал в пользование. Проверив свои вещи, обнаружил, что банковская карта отсутствует. Предложил, что потерял ее накануне 14 июля 2025 года в п. Пятницкое. О случившемся сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что хищение денежных средств со счета его карты совершил ФИО1, который нашел ее и использовал при оплате товаров в магазинах.

16.07.2025 в ОМВД России по Волоконовскому району поступило сообщение Потерпевший об утере банковской карты и списании с нее денежных средств в сумме около 3000 рублей (л.д. 6).

В тот же день потерпевший обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с его банковской карты (л.д. 9).

При осмотре телефона потерпевшего в приложении «Сбербанк – онлайн» в разделе «История» обнаружены две операции по списанию денежных средств за 15.07.2025: в магазине «Пяторочка» в 13:53 на сумму 2116,09 рублей и в магазине «Табак» в 14:17 на сумму 1110 рублей (л.д. 10 – 17).

Согласно протоколу осмотра (л.д. 23 – 30) одним из мест происшествия является помещение магазина «Пятерочка» ООО «АгроТорг», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором установлен терминал для оплаты товаров банковскими картами №. Из помещения магазина на оптический диск изъята видеозапись системы видеонаблюдения за 15.07.2025.

При осмотре видеозаписи (протокол осмотра – л.д. 147 - 153) установлено, что на ней отображен мужчина, который на кассе магазина приобретает товары и осуществляет расчеты картой. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что на записи зафиксирован он в момент приобретения товаров.

Как следует из протокола осмотра (л.д. 41 – 46) другим местом происшествия является помещение магазина «Табак» расположенного по адресу: 

<

...>, где установлен терминал для оплаты товаров банковскими картами №.

16.07.2025 в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший, которую, с его слов, он нашел 15.07.2025 в центре п. Пятницкое и использовал при оплате товаров в магазине «Пятерочка» (л.д. 31 – 36).

В тот же день был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 м от магазина «Табак» по пр-ту ФИО2 д. 2 «В» п. Пятницкое Волоконовского района Белгородской области, где ФИО1, с его слов, нашел банковскую карту (л.д. 47 - 51).

Выданная ФИО1 банковская карта, оптический диск с видеозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69, 154).

Информацией ПАО Сбербанк (л.д. 73 – 75, 77 – 78), выпиской по платежному счету (л.д. 82 – 83) подтверждается, что на имя потерпевшего Потерпевший в Белгородском отделении № 8592, расположенном по адресу: 

<

...>, открыт 29.11.2024 банковский счет №, выпущена банковская карта №, со счета карты 15.07.2025 осуществлены операции списания денежных средств путем бесконтактной покупки товаров: в 13:53 в супермаркете «Пятерочка» в п. Пятницкое через терминал № на сумму 2 116,09 рублей; в 14:17 в супермаркете «Табак» в п. Пятницкое через терминал № на сумму 1110,00 рублей.

Согласно расписке от 23.07.2025 (л.д. 156) Потерпевший получил от ФИО1 3250 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности возле магазина «Табак» в 5 м от входа, где он обнаружил банковскую карту, на помещения магазинов «Пятерочка» и «Табак», где приобретал товары с помощью найденной карты, и терминалы в этих помещениях, которые использовал для оплаты товаров (л.д. 136 – 145).

Суд расценивает показания потерпевшего, письменные, вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события, совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый, забрав себе найденную банковскую карту, достоверно зная, что она принадлежит другому человеку, воспользовался имевшейся у карты функцией бесконтактного способа оплаты и тайно, против воли собственника, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему и хранящиеся на банковском счете карты, используя ее для оплаты товаров.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащих ему денежных средств для их обращения в свою пользу, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде их выбытия из законного владения потерпевшего помимо его воли и желал этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимого обладать денежными средствами для приобретения спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, путем свободного доступа, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (добровольно выдал принадлежащую потерпевшему карту, указал место ее обнаружения, места осуществления расчетов за товары с помощью карты), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения, характеризующие его личность – администрацией городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 96), состоит на «Д» наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.98,100).

На основании изложенного, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, раскаянии в содеянном, добровольном полном возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, назначив ему не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, несмотря на наличие в санкции более мягкого наказания - штрафа (абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

Подсудимый не относится к числу лиц, которым не назначаются обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. Каких – либо препятствий для отбывания данного наказания у него не имеется, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено.

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности (кража совершена путем свободного доступа, сумма имущественного ущерба является незначительной), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу Потерпевший; оптический диск с видеозаписью в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6920 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя - 5190 рублей (л.д. 168), денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 1730 рублей), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (он здоров, трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО Сбербанк возвратить законному владельцу Потерпевший;

- оптический диск оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья: