Мировой судья ФИО2 Дело №10-15/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток дата

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Галицина А.А., 

защитника адвоката Ильина А.Г., 

осуждённого ФИО1,

при секретаре Шестопалове К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата, которым 

ФИО1, родившийся дата в 

<

адрес>, с 

<

...> образованием, холостой, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимый:

дата мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата мировым судьей судебного участка №13 Первомайского района г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата общий срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания;

дата мировым судьей судебного участка №22 Советского района г.Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 

<

...> рублей, дата освобожден от исполнения наказания на основании постановления судебного пристава-исполнителя, 

дата мировым судьей судебного участка №13 Первомайского района г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания;

дата мировым судьей судебного участка №34 г.ФИО2 края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, дата постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком 1 год лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

дата мировым судьей судебного участка №20 Советского района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

дата мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. дата постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

дата мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока Приморского края по к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от дата мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока и от дата мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от дата, от дата, от дата и от дата, и назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

На указанный приговор помощником прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО4 принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора, а именно о снижении ФИО3 наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказании по приговорам от дата, дата, дата и дата, окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, поскольку при постановлении приговора суд фактически не учел, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в их совокупности с положениями ч.1 ч.2 ст. 61, ч. 5 ст.62 УК РФ. С учетом положений ч.3, ст.66 УК РФ, ч.5,1 ст.62 УК РФ наказание ФИО5 могло быть назначено не более 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, суд при назначении наказания учел иные смягчающие наказание обстоятельства, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, но назначил максимальный срок наказания. 

В судебном заседании помощник прокурора Галицин А.А. апелляционное представление поддержал, также просил местом отбывания наказания осужденному определить колонию общего режима. 

ФИО3 и его защитник Ильин А.Г. с представлением согласились, просили приговор мирового судьи изменить.

Представитель потерпевшего ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении ФИО3 подлежащим изменению, без его отмены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30.ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО3 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении ФИО3 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, учел смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил. 

Суд первой инстанции, проанализировав совокупность всех сведений, обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания ФИО1 связанного с изоляцией от общества, а также о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от дата мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока и от дата мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, оснований не имеется. 

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, являющееся с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.5,1 ст.62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы. При этом указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

В соответствие с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалоб, преставления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, а именно имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по делу, также установил, что при определении размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учел положения ч.2 ст.6 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

То есть, при назначении наказания ФИО1 суд не учел положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

При указанных выше, обстоятельствах, следует признать, что назначенное ФИО1 наказание по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению определенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. 

Суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, сослался на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначил местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Однако, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Таковых обстоятельств по уголовному делу не имеется, и судом первой не установлено. 

ФИО3 судом первой инстанции осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Отягчающего наказание обстоятельства – рецидив или опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции не установил. 

Таким образом, местом отбывания наказания ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима. 

С учетом, изложенного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, а также в силу установленных судом апелляционной инстанции иных нарушений, считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона, и смягчить назначенное ФИО1 наказание, а также изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата в отношении ФИО1 - изменить. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от дата мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока и от дата мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от дата, дата, дата и дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО4 - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Орлова Н.А.