Дело №

34RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО3, при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО8, ФИО4 о сносе объекта самовольного строительства, по встречному иску ФИО8, ФИО4 к 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО4 о сносе объекта самовольного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, так как объект является самовольной постройкой. Признаками самовольной постройки являются: отсутствие уведомления собственника о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, нарушение минимального отступа от границ земельного участка, несоблюдение противопожарного разрыва между жилыми зданиями. 

Просит обязать ответчиков ФИО8, ФИО4 за свой счет произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчики предъявили встречный иск о признании на объект права собственности на указанный объект. В обоснование встречного иска указывают, что они с соблюдением строительных норм и правил возвели для проживания индивидуальный жилой дом, который расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, в соответствии с видом его использования. Просят признать за ФИО8 и ФИО4 право общей долевой собственности в равных 1/2 долях на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 147,7кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>,

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании просили в иске отказать, встречный иск удовлетворить. 

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес>, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую иск, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО9, возражавшую против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другими лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд установил. 

Спорный жилой дом общей площадью №.м, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, возводился на земельном участке с кадастровым номером № площадью № расположенным по адресу 

<

адрес> в результате раздела которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 441кв.м для эксплуатации указанного жилого дома. Изначально постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ исходный земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО6 в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на десять лет по договору аренды земельного участка №., заключенному с Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, зарегистрированному в ЕГРН по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в границах, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Впоследствии согласно договору переуступки прав и обязанностей от 04.10.2021г., зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал свои права и обязанности арендатора ФИО1 и ФИО7, которые их приняли в соответствии с актом приема-передачи документов от 04.10.2021г., что подтверждает законность оснований владения земельным участком площадью 1000кв.м. 

09.11.2021г. в целях осуществления индивидуальной застройки земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 подали в администрацию 

<

адрес> уведомление о планируемом строительстве с указанием параметров объекта индивидуального жилищного в соответствии с представленной схемой расположения проектируемого жилого дома, в том числе, с учетом отступов от фасадной границы земельного участка на расстоянии 7 метров, северо-западной границы на расстоянии 5 метров, юго-восточной границы на расстоянии 21,2 метров.

Уведомлением №сс от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> Волгограда согласовала ФИО8 и ФИО7 указанные параметры планируемого объекта индивидуального жилищного строительства и допустимость его размещения на земельном участке с кадастровым номером № после чего началось строительство жилого дома для проживания в нем ФИО8 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, в связи с чем оформить права на завершенный строительством жилой дом не представилось возможным.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от 29.10.2022г., нотариально удостоверенному за №-н/34-2022-2-2099, права аренды по договору аренды №-В от 23.09.2013г., договору переуступки прав и обязанностей арендатора от 04.10.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030119:993, расположенного по адресу 

<

адрес>,пер.Заводской,2, перешли в порядке наследования к сыну ФИО2

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000кв.м являлись ФИО8 и ФИО4, за ними зарегистрировано право аренды земельного участка, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В целях постановки возведенного жилого дома на государственный учет с последующим оформлением на него прав подготовлен технический план по состоянию на 15.11.2022г., из которого следует, что жилой дом общей площадью 147,7кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером № в пределах разрешенных параметров строительства, предусмотренных уведомлением о планируемом строительстве от 09.11.2021г., выданным администрацией 

<

адрес>, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, конструктивно и функционально связанных между собой, образующих единое планировочное пространство, оборудован централизованными сетями и системами инженерного обеспечения, а, именно, подключен к сети газораспределения в соответствии с договором №ТПФЛ-1213 от 03.12.2021г., заключенным с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с договором №д-22 от 31.01.2022г., заключенным с ООО «Концессии водоснабжения», инженерным централизованным сетям электроснабжения в соответствии с договором от 11.07.2022г., заключенным с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Осуществление ответчиками государственной регистрации права общей долевой собственности в равных 1/2 долях на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 147,7кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН по 

<

адрес> от 22.11.2022г. 

В соответствии с договором купли-продажи №н от 24.04.2023г., заключенным с администрацией Волгограда, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> передан ответчикам в общую долевую собственность в равных 1/2 долях, принят в соответствии с передаточным актом от 24.04.2023г. в существующих на местности границах и зарегистрирован на праве собственности в соответствии с записью № от 10.05.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по 

<

адрес> от 10.05.2023г.

03.07.2023г. в целях раздельного проживания ФИО1 (сын) и ФИО2 (отец) договорились о строительстве второго жилого дома, в связи с чем решили разделить принадлежащий им земельный участок площадью 1000кв.м соразмерно долям на два самостоятельных участка с сохранением в отношении образуемых земельных участков режима общей собственности. 

На основании принятого решения от 03.07.2023г., письменно оформленного и подписанного каждым из них, в соответствии с межевым планом от 03.07.2023г., подготовленным кадастровым инженером, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> образованием земельного участка площадью 441кв.м для эксплуатации находящегося на нем жилого дома общей площадью 147,7кв.м и земельного участка площадью 559кв.м для возведения нового объекта. Раздел исходного земельного участка производился с учетом его сложной конфигурации, наличия у него острых многочисленных углов, приводящих к изломанности границ и затрудняющих рациональное использование образуемых участков, но, при этом, с сохранением их предельных минимальных размеров, в связи с чем они согласовали местоположение межевой границы между участками с отступом до жилого дома на расстоянии 1,80метров.

Вновь сформированные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № участку площадью 441кв.м, кадастрового номера № участку площадью 559кв.м, которые решением МКУ «Городской информационный центр» от 21.07.2023г. учтены соответственно под адресами 

<

адрес>

Выписками из ЕГРН по 

<

адрес> от 03.08.2023г. подтверждается наличие зарегистрированного за ответчиками права общей долевой собственности в равных 1/2 долях на жилой дом общей площадью 147,7кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 441кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

В спорном жилом доме ответчики постоянно проживают, несут расходы по его содержанию, о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы.

Жилой дом общей площадью 147,7кв.м возведен на предоставленном земельном участке в соответствии с его разрешенным видом использования, правомерность создания жилого дома подтверждена уполномоченным органом, спорный жилой дом соответствует планируемому строительству и отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуальной застройки, при его строительстве соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, площадь застройки не превышают предельных параметров разрешенного строительства, во владение сособственника ФИО2 жилой дом перешел в границах исходного земельного участка одновременно с унаследованным в отношении него правом аренды. При таких обстоятельствах признаки самовольного строительства отсутствуют. Отсутствие уведомления о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства при наличии уведомления о согласовании планируемого строительства, подтверждающего разрешение уполномоченного органа на строительство спорного жилого дома, не указывает на самовольный характер его возведения и необходимость сноса, тем более, учитывая, что снос самовольной постройки связывается законом не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Несоблюдение ответчиками минимального отступа до границы смежного земельного участка №в по пер.Заводской не является нарушением, допущенным при застройке земельного участка или строительстве жилого дома, а возникло гораздо позднее в связи с разделом земельного участка площадью 1000кв.м и формированием границ образуемых из него участков с учетом контура исходного участка. А поскольку нарушение предельного отступа в данном случае является единственным и неустранимым нарушением, оно само по себе не может являться безусловным основанием для сноса жилого дома, а, значит, избранный ответчиком способ защиты нарушенного права в виде сноса постройки несоразмерен нарушенному праву.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Однако с принятием Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16-21 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Так, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе, через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, содержащее сведения, предусмотренные пуками 1-9 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, а также прилагаемые к нему документы (пункт 12 Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ).

Уполномоченные на выдачу разрешения на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в течении семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства (пункт 7 подпункт 1 Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ), направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (пункт 7 подпункт 2 Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ).

Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешения на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления считается согласованием указанными органами строительства объекта индивидуального жилищного строительства, и дает право застройщику осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строите в течении 10 лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве (пункт 13 Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на даты выявления самовольной постройки. 

Исходя из позиций единообразия судебной практики, о чем изложено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе, градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения поскольку постройка может быть снесена лишь только при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Тем самым, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Президиум Верховного Суда РФ в «Оборе судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным 19.03.2014г., разъяснил, что основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку является наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил лишь при установлении судом существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе, градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения поскольку постройка может быть снесена лишь только при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Поэтому для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Тем самым, исходя из совокупности вышеприведенных норм права в контексте квалификации постройки как самовольной судом должно обсуждаться наличие уведомления о согласовании планируемого строительства, тогда как отсутствие уведомления о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства не указывает на ее самовольность. А поскольку пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий спор о признании права собственности на постройку, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска как наличие уведомлений о начале или завершении строительства суд не может отказать в признании права собственности на возведенный жилой дом в связи с отсутствием уведомления о его соответствии требованиям законодательства. Также не является препятствием для признания права собственности на спорный жилой несоблюдение минимального отступа в 3 метра до границы с земельным участком №в по пер.Заводской, которое при наличии фактического отступа в 1,8метра является незначительным нарушением. Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения жилого дома при установленных по делу обстоятельствам. Учитывая, что иного правового механизма оформления права собственности на жилой дом в отсутствие у застройщика уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства и при несоблюдении минимального отступа от границы смежного землепользования с последующим возникновением прав на государственную регистрацию, как судебный порядок, законом не предусмотрено, при этом признанием права собственности на возведенный жилой дом не нарушаются права и интересы органа местного самоуправления, не причиняется угроза жизни и здоровью граждан, между тем как снос жилого дома приведет к несоразмерному вреду, для признания права общей долевой собственности имеются достаточные правовые основания.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № объектом недвижимого имущества соответствует конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам индивидуального жилого дома. Данный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Заключение эксперта суд считает обоснованным, так как оно дано на основании определения суда квалифицированным экспертом по результатам обследования спорного объекта. Технической документации, согласуется с материалами дела, сторонами не оспорено.

На основании исследования совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о сносе отсутствует. В то же время встречный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на проведение экспертизы не распределяются между сторонами, так как согласно п 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске 

<

адрес> (ИНН/КПП №) к ФИО8 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о сносе объекта самовольного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № отказать. 

Встречный иск ФИО8, ФИО4 к 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО8 и ФИО4 право общей долевой собственности в равных 1/2 долях, за каждым, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 147,7кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для регистрации в регистрирующем органе права собственности за ФИО8 и ФИО4 права общей долевой собственности в равных 1/2 долях, каждого, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 147,7кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>,

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Зиновьева С.П.