О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 29 марта 2017 года Дело № 2-2217/2017 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Булгар» ФИО3, представителя ООО «ТатИнвест» ФИО4, 

при секретаре Первухиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2017 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2, ООО»Булгар», ООО «ТатИнвест» о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, взыскании задолженности по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО2, ООО»Булгар», ООО «ТатИнвест» о признании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения 4-5 класса опасности. По результатам аукциона победителем стал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, участок был передан, зарегистрирован в регпалате. Не исполнив обязанность по внесению арендной платы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор переуступки права аренды земельного участка с ООО «ТатИнвест», а ООО «татИнвест» в свою очередь заключил договор переуступки права на данный участок с ООО «Булгар». Однако, согласно изменений, внесенных в ч. 7 ст. 448 ГК РФ ФИО2 не имел права совершать уступку права, так как заключение договора происходило путем проведения торгов. Так как договор переуступки является оспоримой сделкой, нарушает требования ст. 448 ГК РФ, просит признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате. 

В судебном заседании судом поставлен на рассмотрение вопрос о подсудности указанного дела Центральному районному суду г.Тюмени. 

Представитель истца ФИО1 не возражали против передачи дела по подсудности. 

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ФИО3, ФИО4 возражали против передачи дела. 

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, - предъявляются в суд по месту нахождения данного имущества.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" указано на то, что помимо приведенных выше категорий исков по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Совокупное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о том, что оспаривание сделок, подлежащих государственной регистрации и направленных на непосредственное возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, одновременно представляет собой и оспаривание законности самого факта возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (как правового и фактического основания), что, в свою очередь, является признаком возникшего спора о праве на недвижимое имущество.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено о признании недействительным договора уступки прав требования на земельный участок, то есть имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

Как следует из иска, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в судебном заседании пояснили, что земельный участок расположен возле 

<

адрес> что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.

В силу п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что спорное имущество распложено в Ленинском районе г.Тюмени, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30, ст.33 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2, ООО «Булгар», ООО «ТатИнвест» о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, взыскании задолженности по договору аренды, предать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени. 

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. 

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина