РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 29 октября2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Толубаев Д.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 13.07.2020 года № ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

13.07.2020 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление № ....., в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что измерения светопропускание стёкол автомобиля проводились ненадлежащим образом. При проведении замера светопропускания шел сильный дождь.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Жалоба направлена в суд 23.07.2020 года, в связи с чем срок на обжалование постановления не истёк и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела 13.07.2020 года в 12 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки Ягуар ХЕ государственный регистрационный знак № ..... с установленными на нем передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составила 3,6%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Названные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что измерение светопропускаемости стекла автомобиля произведена инспектором с нарушением инструкции по применению используемого технического средства "Тоник", в связи с чем, результат измерения является недостоверным, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела на передних боковых стеклах автомобиля Ягуар ХЕ государственный регистрационный знак № ..... нанесено прозрачное покрытие, светопропускаемость которого составила 3,6%. Данный результат получен инспектором ГИБДД с применением измерителя светопропускания стекол "тоник" N 12743, срок поверки которого доя 1510.2020 г., утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Доказательства использования при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО1 специального технического средства измерения в материалах дела содержатся, приведены в постановлении (прибор Тоник 12743). 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания полученных инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол Тоник результатов, недостоверными не имеется.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Указанное требование не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, предметом рассмотрения является законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от 13.07.2020 года.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании права и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 13.07.2020 года № ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Толубаев Д.Н.

1версия для печати