Дело № 2-2583/ «П»-18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение – комнату площадью 17,8 кв. метров в 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что стороны являются соседями; истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в пользование была предоставлена жилая комната площадью 17,8 кв. метров в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного в доме № 

<

адрес> В комнате в настоящее время кроме истца ФИО1 зарегистрированы члены ее семьи: супруг ФИО3 и сын ФИО4. Однако, по сведениям ЕГРН вышеуказанная комната значится в собственности соседа по комнате – ФИО2. При этом, ФИО2 по существу является собственником комнаты площадью 11,4 кв. метров, приобретенной по договору купли-продажи; о факте регистрации на его имя права собственности комнаты, в которой проживает истец, ему ничего не известно. Истец имеет намерение реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Наличие технической ошибки в регистрации права ответчика на спорную комнату препятствует истцу обратится в установленном законом порядке с заявлением о приватизации жилого помещения. Во внесудебном порядке Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в исправлении технической ошибки. При наличии указанной ошибки ответчик ФИО2 значится собственником всей 

<

адрес> 

<

адрес>, включая комнату, предоставленную в пользование истцу. При указанных обстоятельствах истец полагает, что оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорную комнату подлежит посредством признания права ответчика на спорную комнату отсутствующим. Просит суд заявленный иск удовлетворить

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением (л.д.75) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, которым просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, дополнительно указывает на то, что против заявленного истцом иска не возражает (л.д.70).

С учетом установленных обстоятельств Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по делу в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра, привлеченное истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, возражений на иск и каких либо ходатайств, в том числе. об отложении заседания, в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Квартира № 

<

адрес> 

<

адрес> является коммунальной квартирой.

Истец ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в комнате площадью 17,8 кв. метров вышеуказанной квартиры. Собственником второй комнаты в квартире, площадью 11,4 кв. метров является ФИО2; в комнате ответчик не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.08,78). 

Право пользование комнатой площадью 17,8 кв. метров у истца возникло на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.09). В настоящее время указанная жилая комната является муниципальной собственностью, что подтверждается копией финансового-лицевого счета (л.д.77). 

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2 (л.д.19), ответчик является собственником жилой комнаты № площадью 11,4 кв. метров в 

<

данные изъяты> квартире по адресу 

<

адрес>. Из материалов правоустанавливающих документов по квартире (л.д.35-65) следует, что право собственности ФИО2 на комнату площадью 11,4 кв. метров возникло на основании договора купли-продажи комнаты в 

<

данные изъяты> квартире от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.40-42). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Основанием к обращению истца в суд с настоящим иском явился факт выдачи истцу в ДД.ММ.ГГГГ года выписки из ЕГРН, содержащей сведения о регистрации права ФИО2 на квартиру в целом (л.д.17-18). Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки в записи о госрегистрации права со ссылкой на положение ч.1 ст. 61 Федерального Закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92) следует, что на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект – помещение № 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 36,3 кв. метров, кадастровый №. Данная запись в выписке противоречит имеющемуся у ответчика свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19).

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, о чем прямо указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При наличии иных, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность приобретения истцом жилой комнаты в собственность в порядке приватизации, истец праве в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратиться за приватизацией комнаты в коммунальной квартире. Однако, для подтверждения данного права судебного решения не требуется, в связи с чем, указанное истцом в заявление требование о включении в судебное решение по настоящему делу указания на признание судебного акта основанием для обращения за приватизацией комнаты, не является исковым требование, подлежащим разрешению по существу.

Иных требований суду не заявлялось. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим удовлетворить.

Признать зарегистрированное право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилую комнату площадью 17,8 кв. метров в 

<

данные изъяты> коммунальной 

<

адрес>, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о госрегистрации права на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилую комнату площадью 17,8 кв. метров в 2-х комнатной коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова