Дело № 2-3471/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе в виде домовладения, строений и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; определена доля ФИО1 в размере 12/100 в совместно нажитом имуществе в виде домовладения под литером А, А1, А2 (жилой дом, пристрои), строений под литерами Г (гараж), Г1,Г2 (баня с предбанником), Г4 (сарай), Г5 (сарай), Г8 (сарай), земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; определена доля ФИО2 в размере 88/100 в совместно нажитом имуществе в виде домовладения под литером А, А1,А2 (жилой дом, пристрои), строений по литерами Г (гараж), Г1,Г2 (баня с предбанником), Г4 (сарай), Г5 (сарай), Г8 (сарай), земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; прекращено право собственности ФИО2 на 12/100 долей в праве собственности на домовладение под литером А, А1, А2 (жилой дом, пристрои), строения под литерами Г(гараж), Г1,Г2 (баня с предбанником), Г4 (сарай), Г5 (сарай), Г8 (сарай), земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; в остальной части решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В настоящее время ответчик препятствует к доступу истца к указанному имуществу, в том числе и находящимся в жилом доме личным вещам. Какого-либо иного жилого помещения пригодного для проживания истец не имеет. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о разрешении возникших разногласий в досудебном порядке, на что ответчиком было отказано. Конкретного предложения о выкупе доли от ответчика в адрес истца не поступало. 

В связи с этим истец просит: определить порядок пользования в совместно нажитом имуществе в виде домовладения под литером А, А1, А2 (жилой дом, пристрои, строений под литерами Г (гараж), Г1, Г2 (баня с предбанником), Г4 (сарай), Г5 (сарай), Г8 (сарай), земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- предоставить ФИО1 возможность пользоваться и проживать в комнате литера А3 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилого дома;

- пользоваться баней в среду и субботу каждую неделю;

- пользоваться земельным участком в размере 62 кв.м.;

- оставить в совместном пользовании места общего пользования;

- обязать ответчика освободить комнату литера АЗ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме;

- обязать ответчика не чинить препятствий для пользования спорным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований за необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе в виде домовладения, строений и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; определена доля ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> в совместно нажитом имуществе в виде домовладения под литером А, А1, А2 (жилой дом, пристрои), строений под литерами Г (гараж), Г1,Г2 (баня с предбанником), Г4 (сарай), Г5 (сарай), Г8 (сарай), земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; определена доля ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> в совместно нажитом имуществе в виде домовладения под литером А, А1,А2 (жилой дом, пристрои), строений по литерами Г (гараж), Г1,Г2 (баня с предбанником), Г4 (сарай), Г5 (сарай), Г8 (сарай), земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; прекращено право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение под литером А, А1, А2 (жилой дом, пристрои), строения под литерами Г(гараж), Г1,Г2 (баня с предбанником), Г4 (сарай), Г5 (сарай), Г8 (сарай), земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; в остальной части решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Также установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сторонами не заключалось и не достигнуто.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств того, что в спорном жилом помещении имеется комната соразмерная его доле в праве собственности, а также доказательств реальной возможности пользования жилой площадью соразмерно его доле в праве общей долевой собственности без нарушения прав других лиц, имеющих также право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.М. Шарипова