<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Коченковой Н.В., с участием представителя административного истца адвоката Фещенко А.О., представившего удостоверение № и ордер № от 15 января 2018 года, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело №, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшины 2 статьи запаса ФИО1 об оспаривании приказа командующего Тихоокеанским флотом от 13 декабря 2017 года № (пункт 20 параграфа 1) в части внесения изменений относительно ФИО1 в приказ командующего Тихоокеанским флотом от 10 августа 2015 года №,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее – ФИО1, истец), родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу на добровольной основе на условиях, предусмотренных для военнослужащих по контракту, в войсковой части №, дислоцированной в городе Вилючинске Камчатского края.

Срок последнего контракта о прохождении Глазыриным военной службы истек 20 августа 2013 года. Первый контракт о прохождении военной службы между ним и Минобороны РФ заключен 15 августа 1996 года.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 10 августа 2015 года № ФИО1 определено уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 13 декабря 2017 года № в вышеназванный приказ внесено изменение, согласно которому слова: «Исключить из списков личного состава воинской части после обеспечения жилой площадью по установленным нормам» заменены словами: «Увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

По месту прохождения военной службы истец проживает вместе со своими супругой и ребенком по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв. м, принадлежащей истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 15 ноября 2010 года, и на учете нуждающихся в получении жилого помещения по месту службы (в порядке улучшения жилищных условий) не состоит.

ФИО1, в своем исковом заявлении, а его представитель в судебном заседании, просят приказ командующего Тихоокеанским флотом от 13 декабря 2017 года № в указанной части незаконным и не действующим со дня издания, а также обязать командующего ТОФ его отменить.

В обоснование данных требований административный истец и его представитель указывают на то, что ФИО1 не обеспечен жилым помещением в избранном месте жительства – городе Екатеринбурге.

Представитель административного ответчика ФИО2, в своих письменных возражениях от 1 февраля 2018 года, заявленных требований не признала.

Истец и представитель административного ответчика в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения истцом военной службы подтверждаются, помимо устных и письменных объяснений сторон, исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 10 августа 2015 года № 190 и от 13 декабря 2017 года № 364, а также заявлением ФИО1 от 21 февраля 2013 года, адресованного в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ (вх. № 1315 от 12 марта 2013 года) с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в городе Екатеринбурге.

В соответствие с п. 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), п.п. 9 и 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 командующий ТОФ обладает полномочиями по изданию приказов об увольнении с военной службы военнослужащих, к категории которых относится ФИО1, в связи с чем, обладает он полномочиями и по внесению изменений в такие приказы.

Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном Законом для военнослужащих.

Правоотношения, возникающие при исключении военнослужащих, уволенных с военной службы, из списков воинской части, урегулированы п. 16 ст. 34 Положения, согласно которому военнослужащий не может быть исключён из этих списков без его согласия лишь до удовлетворения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При этом п. 24 ст. 34 Положения определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, когда: 1) военнослужащий находится на стационарном лечении, 2) военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, 3) военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас, 4) военнослужащий участвует в походах кораблей, 5) военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного, 6) военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим, 7) в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части.

Таким образом, учитывая, что, в силу приведенных выше норм права, имеющееся указание в приказе командующего Тихоокеанским флотом от 10 августа 2015 года № о запрете исключения истца из списков личного состава воинской части после издания приказа о его увольнении с военной службы и до обеспечения его жилой площадью, не только не было предусмотрено законом, но и ему противоречило, а внесенные в данный приказ оспариваемым приказом изменения согласуются с п. 13 ст. 15 Закона и каких-либо прав истца не нарушают, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным суд не находит.

К такому выводу суд приходит, исходя также из следующего.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане с общей продолжительностью военной службы 10 лет и более не могут быть уволены с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, которые не дали своего согласия на это и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту их фактического проживания, в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вместе с тем этим же абзацем закона определено, что при желании военнослужащих указанной категории получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Закона, который, в свою очередь, не содержит запрета на увольнение указанных военнослужащих с военной службы до обеспечениях их жилыми помещениями не по месту службы.

Таким образом, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений в суде представителя истца, избранным местом постоянного проживания после увольнения с военной службы истец избрал город Екатеринбург, а по месту службы – в городе Вилючинске он обеспечен жилым помещением для постоянного проживания и не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, законных оснований для удержания его на военной службе до предоставления ему жилого помещения в городе Екатеринбурге не имеется.

Остальные доводы административного истца и его представителя, направленные к иной оценке установленных судом по делу обстоятельств, суд отвергает как несостоятельные по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командующего Тихоокеанским флотом от 13 декабря 2017 года № (пункт 20 параграфа 1) в части внесения изменений относительно ФИО1 в приказ командующего Тихоокеанским флотом от 10 августа 2015 года №, отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Н.В. Коченкова