Мировой судья Хорошилова С.В.

Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 22 июня 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти) тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 28 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В Троицкий городской суд Челябинской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила жалоба ФИО1, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления от 28 февраля 2023 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что по показаниям ФИО6 он нанес ей один удар рукой в область живота, хватал руками за плечи, причинив ей физическую боль. При этом, суд принял во внимание показания ФИО4, который не присутствовал при конфликте, давал показания в суде, ссылаясь на слова ФИО6, являясь её близким родственником. Также считает, что показания ФИО4, данные им при повторном рассмотрении дела, разнятся с показаниями, данными им ранее, при первоначальном рассмотрении дела и.о. мирового судьи. Кроме того, ему (ФИО1) вменено в вину иное телесное повреждение, возникшее у потерпевшей ФИО6 в результате его действий: ушибы, кровоподтеки передней грудной клетки, правого плеча, бедра, однако данное обстоятельство протоколом об административном правонарушении не подтверждается. По его мнению, указанные повреждения подтверждают показания самой потерпевшей, которая не поясняла характер образования телесных повреждений грудной клетки и бедра. Также считает, что мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем выводы о его виновности не основаны на доказательствах, которые достоверно подтверждали бы факт совершения административного правонарушения. Кроме того, просил критически отнестись к медицинской карте ФИО6, поскольку указанная карта не содержит сведений о лечебном учреждении, регистрационный номер, а также не заполнены сведения о полисе ОМС. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что вину не признает, поскольку ничего противоправного в отношении ФИО6 он не совершал, ударов ей не наносил. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. 

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области также в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО5 и представителя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, побоями признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2021 года, около 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО1 неоднократно хватал ФИО6 руками за плечи, а также нанес один удар рукой в область её живота, причинив тем самым последней физическую боль.

По мнению суда, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 06 декабря 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 декабря 2021 года; протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 04 декабря 2021 года; объяснением ФИО6 от 04 декабря 2021 года; постановлением о производстве освидетельствования от 04 декабря 2021 года; рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 04 декабря 2021 года; объяснением потерпевшей ФИО5 от 06 декабря 2021 года;объяснением ФИО8 от 07 декабря 2021 года; объяснением ФИО1 от 06 декабря 2021 года; рапортом помощника опер. дежурного дежурной части МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 10 декабря 2021 года; справкой от 10 декабря 2021 года ГБУЗ «Областная больница г. Троицка»; рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО9 от 13 декабря 2022 года; фототаблицами;аудиозаписью на флэш-карте; ответом и.о. главного врача ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» № от 22 февраля 2023 года; выпиской из журнала регистрации больных; сообщением и.о.главного врача ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» № от 27 февраля 2023 года; заключением эксперта № от 13 февраля 2023 года; другими письменными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Потерпевшая ФИО5 как в своих объяснениях, так и в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поясняла, что ФИО1 хватал её за плечи, ударил её рукой в живот, в результате чего у неё началась отдышка, и она испытала физическую боль, то есть её пояснения носят последовательный характер и не вызывают сомнения в их достоверности.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании сам не отрицал факт того, что выталкивал потерпевшую из квартиры.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои и насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, по мнению суда, доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по минованию надобности, для исполнения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: М.Е. Стратий