Дело № 1-214/2021 

УИД 27RS0021-01-2021-000939-36 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 27 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Петровской Е.В., 

при секретаре Шандыба Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО7. 

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело на стадии предварительного слушания в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении шесть несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>1, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно взрывчатого вещества метательного действия нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» промышленного изготовления в количестве 104 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, не имея специального разрешения на их приобретения и хранение, ФИО1, заведомо зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть в нарушение требований, установленных ст. 13,16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым «Право на приобретение и хранение оружия и охотничьего пороха, может быть только после получения лицензии на приобретение и хранение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства», «снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производится владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружию», ч. l ст.22 ФЗ РФ «Об оружии № I50.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>1 получил в дар от ФИО5 взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» промышленного изготовления в количестве 104 грамма, таким образом, умышленно, незаконно его приобрел. Так, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» промышленного изготовления в количестве 104 грамма в надворной постройке 

<

адрес> имени 

<

адрес> до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в присутствии понятых указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

Совокупность доказательств, собранных по делу, подтверждает виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признал, в содеянном раскаивается, способствовал в раскрытии преступления, понимает, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Просит рассмотреть дело без его участия. 

Защитник ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена, просит учесть характер совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка. Также, обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 75 УК РФ является возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, однако данное преступление не влечет причинение материального ущерба, в связи с чем, исключается возможность возмещения ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, после совершения преступлений добровольно явился с повинной, сообщив в объяснении, данном им до возбуждения уголовных дел, о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступлений; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; характеризуется положительно.

С учетом всех установленных обстоятельств, обстоятельств, изложенных в обвинении, фактических данных, изложенных обвиняемым, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния ФИО1 перерастал быть общественно опасным.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 222.1 УК РФ, поскольку тот вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом семейного и материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Петровская