УИД: 36RS0006-01-2024-002755-56

№ 2а-2309/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

-о признании незаконными действия по ненадлежащему рассмотрению обращения,

-о возложении обязанности рассматривать обращения в соответствии с действующим законодательством, 

У с т а н о в и л:

На принудительном исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство 77611/22/36058-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 36058/22/226033, о взыскании задолженности в размере 999,19 руб. в пользу УФССП России по Воронежской области.

Должником по исполнительному производству является ФИО1

01.12.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве структурного подразделения УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 2602/23/36058-ИП в отношении ФИО1, просил предоставить сведения о том, был ли удержан исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства.

Обращение рассмотрено в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Административный истец указывает, что в ее адрес направлены ответы на обращение № 36058/23/325558 от 29.12.2023, № 36058/23/325559 от 29.12.2023, при этом, из содержания данных ответов не представляется возможным установить, на какое именно обращение дан данный ответ.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что ни в одном из предоставленных ответов не содержатся сведения, запрашиваемые в обращении.

ФИО1 утверждает, что действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области нарушают права на получение ответа на обращение 

Определением суда от 07.03.2024 произведена замена не надлежащего ответчика Центральный РОСП на надлежащего – начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил административные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

На исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 2602/23/36058-ИП, возбужденное 16.01.2023.

Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе 28.02.2023.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Центральное РОСП г.Воронежа поступило несколько обращений представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, о предоставлении информации по исполнительному производству№ 2602/23/36058-ИП.

Обращения рассмотрены начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В судебном заседании установлено, что в обращении, зарегистрированном 04.12.2023 за вх. № 176484/23/35058 представитель просит предоставить информацию о том, был ли удержан исполнительский сбор по данному исполнительному производству. В случае если исполнительский сбор удержан, то предоставить сведения, в каком размере произведено удержание.

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлен ответ на обращение № 36058/23/325516 от 29.12.2023, в котором предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, 25.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Исполнительский сбор удержан в полном объёме.

Как следует из оценки совокупности предоставленных по делу доказательств, обращение представителя должника рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и в установленные законом сроки, с последующим направлением ответа в адрес заявителя. Представителю было предоставлен полный ответ по вопросу, послужившему основанием для обращения.

При этом суд исходит из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Представитель должника имел возможность воспользоваться таким правом.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что действия должностного лица УФССП России по Воронежской области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями начальника отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что обращение в установленном законом порядке и сроки рассмотрены уполномоченным лицом, на обращение дан мотивированный ответ с предоставлением необходимой информации, ответ на обращение предоставлен в установленные сроки, указанные действия прав административного истца не нарушают, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по ненадлежащему рассмотрению обращения, о возложении обязанности рассматривать обращения в соответствии с действующим законодательством, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04.04.2024.

Судья: Е.С. Шумейко