К делу№

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара на решение руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с протестом на решение руководителя УФАС по Краснодарскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, в отношении должностного лица – начальника отдела ФИО2

В обоснование правовой позиции прокурор указывает, что прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе выявлено, что должностным лицом – начальником отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 допущено правонарушение, выразившееся в следующем, ФИО2, используя электронную цифровую подпись, в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ разместил проект муниципального контракта, не содержащего идентификационного кода закупки, указанного в разделе 1 конкурсной документации, что привело к отказу в прохождении контроля департамента финансов администрации МО г. Краснодар (уведомление о прохождении контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

По фактам указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, по признакам нарушения ч.1 ст. 23 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и материал направлен по подведомственности в УФАС по Краснодарскому краю, для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю вынесено постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № № вынесено решение об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № №, а протест заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара без удовлетворения. 

Заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара на указанное решение подан протест об отмене решения УФАС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что начальником отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 допущено правонарушение, выразившееся в следующем, ФИО2, используя электронную цифровую подпись, в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ разместил проект муниципального контракта, не содержащего идентификационного кода закупки, указанного в разделе 1 конкурсной документации, что привело к отказу в прохождении контроля департамента финансов администрации МО г. Краснодар (уведомление о прохождении контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 протест поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с надлежавшим извещением участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, по признакам нарушения ч.1 ст. 23 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и материал направлен по подведомственности в УФАС по Краснодарскому краю, для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю вынесено постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении протеста прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по краю ФИО6A. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное прокуратурой округа в отношении начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2

В мотивировочной части вышеназванного решения руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № отражено, что указание в проекте контракта идентификационного кода закупки является несущественным условием, подлежащим включению в контракт, которое не привело к затруднениям, связанным с неопределенностью участников закупки.

Таким образом, руководитель УФАС по краю ФИО7 пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, об оставлении без удовлетворения протеста прокуратуры округа на постановления заместителя руководителя УФАС по краю ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, вышеизложенные выводы должностных лиц не соответствуют действующему законодательству РФ, в связи с чем, постановление и решение вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Так, установлено, что МКУ «Единая служба заказчика» (далее - Учреждение ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение 0№ на проведение проектно-изыскательских работ по объекту: «Общеобразовательная школа на 1650 мест по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара», к которому приобщен проект муниципального контракта.

Правоотношения, связанные с закупками товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются ФИО1 законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе» (далее - Закон № - ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № - ФЗ идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона № - ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Частью 3 ст. 42 Закона № - ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе идентификационный код закупки.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № - ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте в сфере закупок, проект контракта документации об аукционе не содержит идентификационный код закупки, вместе с тем, данная информация указана, в том числе и в извещении о проведении аукциона.

Вопреки указанным требованиям ФИО2, используя электронную цифровую подпись, в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ разместил проект муниципального контракта, не содержащий идентификационного кода закупки, указанного в разделе 1 конкурсной документации, что привело к отказу в прохождении контроля департамента финансов администрации МО г. Краснодар (уведомление о прохождении контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу №П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наделён правом электронной цифровой подписи документов, что свидетельствует о возложении на него обязанности размещать за своей подписью в единой информационной системе достоверную информацию о закупке.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Кроме того, последующее внесение изменений в аукционную документацию не исключает вину ФИО2 за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и решения руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по ч.1.4 ст. 7.03 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № № подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара на решение руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по ч.1.4 ст. 7.03 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Решение руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № № – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. г. Краснодара.

Судья: