Дело № 4-а-478

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18.03.2019 и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06.06.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06.06.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признан виновным в том, что он 28.10.2018 в 01 час 32 минуты у 

<

адрес>, управлял автомобилем «Шевроле 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен.

Указывает, что он не был надлежаще извещен о последнем дне слушания дела об административном правонарушении, чем был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 14.10.2019, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении №от 28.10.2018, в котором изложено событие административного правонарушения. При его составлении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей строке протокола (л.д. 10);

протоколом об отстранении ФИО2 от управлениятранспортным средством № от 28.10.2018, согласнокоторому ФИО2 был отстранен от управления транспортнымсредством в виду управления им с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта и неустойчивостью позы (л.д. 13);

актом № от 28.10.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,216 мг/л (л.д. 14-15);

рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, из которого следует, что 28.10.2018 в 01 час 32 минуты у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. Результат освидетельствования был положительным – 1,216 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО2 так же был согласен (л.д. 11);

иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО2 не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения несостоятельны по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Вопреки доводам ФИО2 о его ненадлежащем извещении, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 51), согласно которой о дате слушания дела об административном правонарушении 18.03.2019 в 11-00 ФИО2 был извещен 13.03.2019 в 16-30. 

Так же в материалах дела имеется уведомление о вручении, из которого следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – 06.06.2019 в 14-30 ФИО2 был извещен 21.05.2019 (л.д. 80).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Соответственно, ФИО2 о датах слушания дела об административном правонарушении 18.03.2019 и 06.06.2019 был извещен надлежащим образом.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18.03.2019, решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06.06.2019, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов