Судья Логинов Д.В. Дело № 12-241/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В., 

при секретаре Богдановой О.Е., 

рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Псковавтодор» (далее ГБУ ПО «Псковавтодор») ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2017 года по делу в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2017 года ГБУ ПО «Псковавтодор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и учреждение подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по мотивам нарушения правил подсудности при рассмотрении дела.

Заслушав представителя ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи Псковского районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе обследования автомобильных дорог общего пользования Псковского района Псковской области, осуществленного госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району 18 августа 2017 года, было установлено, что на 29 км автодороги «

<

данные изъяты>» в д. 

<

данные изъяты> Псковского района в д. Кирово отсутствует стационарное электрическое освещение, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», пешеходный переход, расположенный возле школы не оборудован ограничивающими пешеходными заграждениями, а также искусственными неровностями и стационарным электрическим освещением. Со 2 км 500 м по 3 км 400 м автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в д. 

<

данные изъяты> Псковского района отсутствует стационарное электрическое освещение, в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», пешеходный переход, расположенный возле школы не оборудован ограничивающими пешеходными заграждениями, а также искусственными неровностями и стационарным электрическим освещением.

Аналогичные нарушения были выявлены и на 1 км автодороги «

<

данные изъяты>» в д. 

<

данные изъяты> Псковского района Псковской области, что было оформлено актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 18.08.2017 с приложением фотоматериалов.

Тем самым ГБУ ПО «Псковавтодор», являющееся юридическим лицом, ответственным за содержание дороги в надлежащем состоянии, допустило нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, правил содержания дороги, установленных требованиями п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, пунктов 6.1.1, 6.2.1 ГОСТ 33220-2015, пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006.

По выявленным фактам несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району 18 августа 2017 года были возбуждены три дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что ответственным лицом за содержание вышеуказанных автодорог является ГБУ ПО «Псковавтодор», в отношении которого госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району 23 августа 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, а дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельными. 

В силу части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.34 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которую содержится ссылка в жалобе, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Между тем из материалов дела следует, что дело было первоначально направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №28 города Пскова, определением которого от 30 августа 2017 года оно было направлено на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №37 Псковского района Псковской области.

Приняв дело к производству и установив, что в ходе производства по возбужденным делам об административном правонарушении проводились процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, мировой судья судебного участка №37 Псковского района Псковской области вынес определение о передаче дела на рассмотрение в Псковский районный суд, которое было оглашено по итогам судебного заседания, проведенного 16 октября 2017 года с участием представителя ГБУ ПО «Псковавтодор» (л.д.

<

данные изъяты>).

Поскольку вышеуказанное определение ГБУ ПО «Псковавтодор» обжаловано не было, а судья районного суда не наделен правом отмены определения мирового судьи по собственной инициативе, оснований для возвращения настоящего дела мировому судье судебного участка №37 Псковского района Псковской области у районного судьи не имелось. 

Кроме того, как видно из материалов дела, в рамках административного расследования были приняты меры по установлению юридического лица, ответственного за содержание вышеуказанных автомобильных дорог, получены объяснения от его представителя, были истребованы схемы организации дорожного движения на обозначенных выше участках, то есть были проведены реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Псковского районного суда от 13 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2017 года по делу в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского облсуда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов