Дело № 1-126/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 11 марта 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшей П., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 22 декабря 2018г. около 02 час. у него, находящегося в помещении гардероба кафе «The Liss», расположенного в торговом центре «Пирамида» по адресу: 

<

...>, возник умысел на кражу чужого имущества из женской сумки, принадлежащей посетительнице кафе П., которую последняя сдала в гардероб вместе с верхней одеждой. С этой целью ФИО1 дождался момента, когда в гардеробе никого не оказалось, и, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, осмотрел содержимое сумки потерпевшей, в которой обнаружил кошелек. После чего, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа извлек из кошелька денежные средства в сумме 5000 руб. купюрами достоинством по 1000 руб., принадлежащие П., которые спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил данное имущество, а кошелек и сумку поместил на свои места. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей П. поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с их примирением, пояснив суду, что они действительно достигли примирения с подсудимым, который приносил ей свои извинения в связи со случившимся, которые ею приняты, а также ФИО1 в полном объеме возвратил похищенные у нее денежные средства, в связи с чем каких-либо претензий морального и материального характера она к нему не имеет, а потому просит освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Филонов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей П., заявили о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, и просят суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, в полном объеме возвратил похищенные у нее денежные средства, никаких претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель государственного обвинения возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, полагая, что подсудимый должен понести наказание за содеянное. 

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей П. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшей П. материальный ущерб, возвратив ей похищенные у нее денежные средства, принес ей свои извинения в связи со случившимся и они были ею приняты, что подтверждается потерпевшей П. в судебном заседании, которая настаивает на прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий она к нему не имеет. Данные действия ФИО1 суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (данные обезличены). 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Суд обсуждал доводы государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела, и находит их несостоятельными. 

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей П. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей П. 

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 5000 руб. номиналом по 1000 руб., возвращенные потерпевшей П. по расписке от 15.01.2019г. (л.д. 37, 38-39), - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова