Мировой судья Махинич М.А. (5-114/2020(67)) 

12-103/2020

УИД 55RS0002-01-2020-000519-35

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №(67), вынесенное 25.02.2020 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 02.01.2020 около 23 часов 45 минут, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, допустил наезд на транспортное средство Субару, государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся.

В судебное заседание первой инстанции ФИО1 не явился.

Мировым судьёй вынесено в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление. В обоснование указал, что не был извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции. Указывает, что удар совершил автомобиль Субару, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствуют повреждения автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, что подтверждается фотографиями, а также показаниями свидетелей, которые видели автомобиль Ниссан после ДТП. Относительно оставления места совершения ДТП намерен пояснить в судебном заседании, в котором также может дать пояснения пассажир автомобиля Ниссан.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления получена ФИО1 07.03.2020, жалоба подана в суд лично 10.03.2020.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом – посредством телеграммы (телеграмма не вручена, дверь квартиры закрыта, по извещению никто не явился). О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд определил возможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил факт оставления места столкновения транспортных средств вторым участником ДТП - водителем автомобиля Ниссан г.р.з. №.

Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ФИО2 в судебном заседании, 02.01.2020 около 23-45 ч. в районе 

<

адрес> ФИО5 управлял автомобилем Субару г.р.з№. Во время разъезда с одним из встречных автомобилей почувствовал удар по машине. Водитель встречного автомобиля не остановился, вследствие чего ФИО5 стал преследовать данный автомобиль, запомнил государственный регистрационный знак, одновременно позвонил в полицию. В полиции сказали вернуться на место ДТП и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, что ФИО5 и сделал. Место ДТП нашёл по следам своего автомобиля в сугробе, куда заехал, когда разъезжался с встречным автомобилем – участником ДТП. На записи видеорегистратора видно, что ДТП произошло с автомобилем Ниссан белого цвета г.р.з. №, водитель которого скрылся на автомобиле с места ДТП. 

В соответствии с карточкой учета ТС а/м Ниссан 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО7.

Из объяснений ФИО1 следует, что он является водителем «Яндекс такси», 02.01.2020 он двигался на автомобиле Ниссан г.р.з. № со стороны 

<

адрес>, навстречу ему выехал а\м. Разъезжаясь с данным а/м, ФИО1 услышал звук удара. Он остановился, а встречный а\м продолжил движение без остановки. После чего ФИО1 тоже продолжил движение. Через некоторое время он заметил, что за ним гонится автомобиль, с которым произошло столкновение, ФИО1 испугался и стал уезжать.

Следует отметить, что в объяснении, отобранном должностным лицом ГИБДД 15.01.2020, ФИО1 пояснил, что в автомобиле находился один. А в жалобе указывает, что относительно оставления места совершения ДТП пояснения может дать пассажир автомобиля Ниссан.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие с участием водителей ФИО1 и ФИО6 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии регламентированы положениями пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность установлена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые отвечают признакам достоверности и допустимости:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 28.01.2020; 

- определениями 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по части 1 статьи 12.15, части 1 статьи 12.27, части 2 статьи 12.27 КоАП РФ соответственно (л.д.2,3,4);

- объяснениями ФИО6 и ФИО1, которые подтверждают факт столкновения транспортных средств и невыполнение ФИО1 обязанностей водителя при ДТП, предусмотренных Правилами дорожного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения транспортных средств и сведения только об автомобиле ФИО6; 

- фотографиями транспортных средств с причиненными в результате ДТП повреждениями. 

Суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО1 по оставлению места ДТП без выполнения обязанностей водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, поскольку ФИО1 не обратился в ГИБДД в разумный срок с заявлением о произошедшем ДТП.

Доводы ФИО1 о его невиновности в столкновении транспортных средств не имеют юридического значения для проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, по делу не допущено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен мировым судьёй надлежащим образом. Повестка направлена в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление, заказной почтовой корреспонденцией, возвращена мировому судье за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Административное наказание назначено минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №(67), вынесенное 25.02.2020 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова