Дело № 2-10/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 февраля 2018 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 182 508 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 700 рублей, за услуги представителя в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», в связи с этим, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 217 492 рубля.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, с учётом износа составляет 429 945 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости - 14 552 рубля, расходы по оплате услуг эксперта составили 7 700 рублей.

Как указал истец, со страховой компании СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 182 508 рублей (лимит страховой ответственности 400 000 рублей, 217 492 рубля- выплаченная сумма), а также расходы на проведение экспертизы в размере 7 700 рублей.

Досудебная претензия, направленная в СПАО «Ингосстрах» о произведении доплаты страхового возмещения в полном объёме, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного выше, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточнение иска, которым он увеличил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 268 008 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы в суде представлял ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года), который исковые требования поддержал с учётом частичного отказа от иска в части взыскания стоимости услуг эксперта в размере 7 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании частей 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 927 пункта 1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Водитель, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», в связи с этим, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 217 492 рубля.

Согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс, государственный номер 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 429 945 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости составила 14 552 рубля, расходы по оплате услуг эксперта - 7 700 рублей.

ФИО1, в связи с неполной выплатой страхового возмещения, обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о полной выплате ему страхового возмещения в соответствии с указанным заключением и расходов по оплате стоимости проведения независимой экспертизы и других выплат, произведённых им по необходимости возмещения причинённого вреда. 

После получения этой претензии страховщик не произвел истцу страховую выплату, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля, и других, затребованных истцом выплат.

По настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ года судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт». По результатам проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года составлено заключение № №, где были сделаны выводы о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, указанные в актах осмотра и на фотоматериалах относятся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением переднего левого крыла и переднего бампера справа.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 123 738 рублей без учёта износа и 108 961 рубль с учётом износа.

В судебном заседании 06 декабря 2017 года представитель истца выразил несогласие с проведённой по определению суда экспертизой, просил назначить повторную экспертизу, так как в отчёт эксперта ошибочно не была включена стоимость редуктора заднего моста автомобиля истца, повреждения которого проведённой экспертизой подтверждаются.

В связи с наличием неустранимых сомнений в результатах проведения указанной выше экспертизы, судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз». По результатам проведённой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года составлено заключение эксперта № №, которым установлено, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, в актах осмотров и на фотоматериалах могут относится к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года за исключением следующих повреждений: нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, трещина, задиры и нарушение лакокрасочного покрытия на переднем бампере в правой и нижней части.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с учётом достоверно установленных повреждений, согласно материалам настоящего дела № 2-3387/2017 и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства может составлять 426 806 рублей с учётом износа.

Таким образом, на основании первичной судебной экспертизы установлен размер повреждений автомобиля истца, имеющего отношение к дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ года, а повторной судебной экспертизой установлен размер ущерба, причинённого автомобилю истца. Каких-либо доказательств несостоятельности этой экспертизы ответчиком не представлено, в связи с этим, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах исковых требований устанавливается размер недоплаченной страховой выплаты в сумме 268 008 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

Доводы отзыва ответчика о том, что по предоставленным фото, согласно актам осмотра СПАО «Ингосстрах», ряд повреждений, указанных в экспертном заключении, представленном истцом, не обнаружены, оспаривают заключение экспертизы, проведённой по инициативе истца, отношения к экспертизам, проведённым по инициативе суда, не имеют, каких-либо иных доказательств в суд не представлено. 

В подтверждение доводов ответчика о неверном производстве расчёта материалов, количества норма-часов на работы, а также перечня необходимых работ и несоответствие нормам завода-изготовителя носят предположительный характер, ссылками на какие-либо конкретные обстоятельства и нормативный материал не подтверждены.

Вопреки доводам отзыва ответчика эксперт ФИО5 представил в суд свидетельства о прохождении обучения по специальностям «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП» (транспортно-трассологическая диагностика), «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает полномочия этого эксперта на выполнение работ по составлению указанного выше заключения. 

Утверждение ответчика о том, что после дорожно-транспортного происшествия спорный автомобиль истцом эксплуатировался, что свидетельствует об исправности заднего редуктора, ремонт которого экспертом включён в стоимость экспертизы, опровергается заказом-нарядом официального дилера 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с заключением СТОА: слышны посторонние шумы в работе редуктора заднего моста. На корпусе заднего моста в нижней части имеются механические повреждения, требуется проверка масла на наличие стружки, а также требуется снятие и разбор заднего редуктора для дефектовки механизма. Эксплуатация автомобиля недопустима. 

Установленные судом обстоятельства и произведенные расчеты свидетельствуют о необходимости удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьёй 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 004 рублей (268 008 рублей : 2).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей и услуг эксперта - 18000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований размер государственной пошлины составляет 7220 рублей, за требование о компенсации морального вреда 300 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объёма выполненных представителем работ, судебные расходы по оплате услуг представителя в 10000 рублей, суд считает разумными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 268 008 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф в размере 134 004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги эксперта 18 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины – 7220 рублей, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ. 

Судья Касимов А.В.