24RS0№-71

Гражданское дело № 2-684/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 ноября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Данильчук Д.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бажанова Л.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, МУ МВД России 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, МУ МВД России «

<

адрес>», Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 360 000 руб.

Требования с учетом дополнения мотивированы тем, что в ходе рассмотрения в отношении уголовного дела он неоднократно с апреля 2018 г. обращался к ответчику с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за дачу в отношении него заведомо ложных показаний ФИО2 и ФИО3, однако до настоящего времени по вышеуказанным заявлениям действия, направленные на привлечение к уголовной ответственности вышеуказанных лиц, не предприняты, неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела были обжалованы и отменены прокуратурой с возвращением материалов проверки на дополнительную проверку; при этом прокурором было указано, что принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются незаконными и необоснованными; 12.02.2019 принято очередное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокуратурой района 18.02.2019, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки; 11.03.2019 прокуратурой района на имя начальника ОП № 1 МУ МВД России «

<

адрес> направлено информационное письмо с выявленными нарушениями, но по состоянию на 16.05.2019 ситуация в возбуждением уголовного дела не изменилась; истец полагает, что в результате волокиты, допущенной ОП № 1 МУ МВД России «

<

адрес>», нарушаются его гражданские и конституционные права, а также положения Европейского Конвенции по правам человека на эффективное средство правовой защиты в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, в связи с чем истец испытывает морально-нравственные страдания, пребывает в глубокой депрессии, поставлен на учет, как лицо, склонное к суициду.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> и находившийся на момент рассмотрения дела в КГКУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер № 2», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУ МВД России «

<

адрес>», МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела доводы истца об оговоре со стороны ФИО3 и ФИО2 исследовались, показания указанных свидетелей были оценены с точки зрения допустимости и достоверности; длительность проверки по заявлению истца была обусловлена в том числе необходимостью приобщения копии приговора суда по уголовному делу; кроме того, истцом не представлено доказательств перенесенных физических или нравственных страданий в связи с нарушенным правом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведены доказательства причинения морального вреда, обоснование его размера и вины нарушителя, обоснования суммы заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о его проведении надлежащим образом и не просивших об отложении процесса.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим 02.04.2019 в законную силу приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 21.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела истец в апреле 2018 г. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за дачу в отношении него заведомо ложных показаний ФИО2 и ФИО3; по результатам проверки заявления ОУР ОП № 1 МУ МВД России «

<

адрес>» неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой района отменялись с возвращением материала в отдел полиции для проведения дополнительной проверки; 18.02.2019 прокуратурой района 

<

адрес> отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019; прокурором 

<

адрес> 11.03.2019 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие сотрудников ОП № 1 МУ МВД России «

<

адрес>» при проведении проверки по материалу, на имя начальника ОП № 1 МУ МВД России «

<

адрес>» направлено информационное письмо по фату волокиты при проведении проверки.

Исходя из ответа заместителя прокурора 

<

адрес> от 31.05.2019 по результатам дополнительной проверки 15.04.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой района 18.04.2019, материал возвращен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки.

Последующим постановлением от 20.05.2019 также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей ФИО2, ФИО3

По результатам проверки указанный материл 05.07.2019 был возвращен прокуратурой по минованию надобности в связи с согласием с принятым решением. 

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение должностными лицами ОП № 1 МУ МВД России «

<

адрес>» его уголовно-процессуальных прав на эффективное средство правовой защиты в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, в вследствие длительной волокиты при рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности за дачу в отношении него заведомо ложных показаний. 

Дав оценку доводам истца и установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Из смысла ст. 12 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий такого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Исходя из содержания приведенных правовых положений (ст. 1069, ст. 151 ГК РФ), основанием для возмещения вреда, в том числе морального, являются наличие обязательных признаков: противоправность органов внутренних дел, наличие причиненного истцу вреда, в том числе нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел и наступившими негативными последствиями для истца.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием государственных органов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, предусмотренных положениями ст. 150 ГК РФ ФИО1 суду не представил.

Установленные прокурором в действиях сотрудников полиции факты волокиты при рассмотрении материалов проверки не являются бесспорным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку наличие данного факта не свидетельствует безусловно о нарушении прав истца на эффективную правовую защиту.

Так, в рамках судопроизводства по уголовному делу, а также в суде апелляционной инстанции доводы ФИО1 об оговоре со стороны ФИО3, ФИО2 были изучены, показания свидетелей оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а ФИО1 была предоставлена возможность реализации своих процессуальных прав, а том числе права на защиту.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих как нарушение его личных неимущественных прав, так и наличие негативных правовых последствий вследствие длительного рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности за дачу в отношении него заведомо ложных показаний, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МВД России, МУ МВД России «

<

адрес>», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева