Дело № 2-1171/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 г. 

Новочеркасский городской суд в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Ассоциация владельцев личных гаражей «Рубин» о сохранении в реконструированном состоянии строений и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о сохранении в реконструированном состоянии строений и признании права собственности, ссылаясь на то, что строение литер «Д» по адресу: 

<

адрес> было признано капитальным и не подлежащим сносу решением Новочеркасского городского суда по делу № от 

<

дата> г. За всеми собственниками гаражных боксов в указанном здании, в том числе и за истцом, было признано право собственности на их гаражи. До настоящего времени ФИО1 не произвел регистрацию права собственности на гараж. После решения суда истец произвел реконструкцию строения литер «Д», в частности произвел отделение принадлежащего ему гаражного бокса № путем устройства внутренней стены на отдельном железобетонном фундаменте, в результате чего образовалось два отдельно стоящих здания: литер «Ж» - гаражный бокс на одно машино-место и литер «Д» - гаражный бокс на 23 машино-места. Земельный участок, на котором расположено строение литер «Д», отведен гаражному кооперативу «Рубин» (в настоящее время Ассоциация владельцев личных гаражей «Рубин») и находится в аренде на основании договора № от 

<

дата> Назначение участка: Под нежилые строения. Таким образом, назначение участка соответствует расположенному на нем строению.

Заключением эксперта ФИО № № от 

<

дата> установлено, что самовольно выполненная реконструкция нежилого здания литер «Д», по ул. 

<

адрес>, проведена технически верно:

- не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих, конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

- не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности в безопасности как самого здания в целом, так и соседних зданий и сооружений;

- планировочные и конструктивные решения зданий соответствует СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*., СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией гаражного блока.

После проведенных работ по реконструкции, образовано два отдельно стоящих (независимых) нежилых здания: литер «Ж» - гараж № на одно машино-место, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе основной 26,5 кв.м., и литер «Д» - гаражный блок на 32 машино-места (гаражей), общей площадью 1142,3 кв.м., в том числе основной 743,1 кв.м., и вспомогательной 399,2 кв.м.

Поскольку ранее решением суда здание литер «Д» уже было признано не подлежащим сносу, в результате реконструкции внешние параметры здания изменены не были и дополнительно земельного участка занято не было (реконструкция заключалась только в строительстве внутренней перегородки) считает, что возможно сохранить здание литер «Д» в реконструированном состоянии, а на строение литер «Ж» признать за ним право собственности, так как данное строение представляет собой гаражный бокс № (что подтверждается заключением эксперта) и на него уже было ранее признано право собственности решением Новочеркасского городского суда по делу № от 

<

дата> АВЛГ «Рубин» не возражает против сохранения строений в реконструированном состоянии. Более того, АВЛГ «Рубин» обращалась с заявлением в УАиГ г. Новочеркасска о сохранении указанных строений в реконструированном состоянии но получила отказ. Просил суд сохранить в реконструированном состоянии здания литер «Д» гаражный блок на 32 машиноместа (гаражей), общей площадью 1142,3 кв.м., в том числе основной 743,1 кв.м., и вспомогательной 399,2 кв.м. и литер «Ж» - гараж № на одно машиноместо, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе основной 26,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ним право собственности, на гараж литер «Ж» - гараж № на одно машиноместо, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе основной 26,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо - АВЛГ «Рубин», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда по делу № от 

<

дата> строение литер «Д» по адресу: 

<

адрес> было признано капитальным и не подлежащим сносу. Расположено указанное здание на земельном участке который находится в аренде на основании договора № от 

<

дата> у Ассоциации владельцев личных гаражей «Рубин» (л.д.50). В решении суда указано, что за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № в литере «Д» общей площадью 28,0 кв. м. из них основной 29,0 кв. м.

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из технической документации содержащейся в материалах дела в здании литер «Д» произведена реконструкция выразившаяся в том, что владелец гаражного бокса № ФИО1, право собственности на который признано за ним решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, произвел отделение принадлежащего ему гаражного бокса путем устройства внутренней стены на отдельном железобетонном фундаменте, в результате чего образовалось два отдельно стоящих здания: литер «Ж» - гаражный бокс на одно машиноместо и литер «Д» - гаражный бокс на 23 машиноместа. Дополнительного занятия земельного участка при этом произведено не было, внешние параметры строений не изменились. 

В техническом паспорте на нежилые здания по адресу: по ул

<

адрес> на литер «Д» и литер «Ж» указано, что разрешительная документация на реконструкцию лит. «Д» и на строительство лит. «Ж» не представлена (л.д.32). 

Согласно заключения эксперта ФИО № № от 

<

дата> самовольно выполненная реконструкция нежилого здания литер «Д», по ул. 

<

адрес>, проведена технически верно:

- не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих, конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

- не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности в безопасности как самого здания в целом, так и соседних зданий и сооружений;

- планировочные и конструктивные решения зданий соответствует СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*., СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией гаражного блока.

АВЛГ «Рубин» обращалась в администрацию г. Новочеркасска Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, но письмом УАиГ г. Новочеркасска от 

<

дата> №, было разъяснено, что в компетенцию УА иГ не входит принятие решений о сохранении самовольных построек.(л.д.54).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имуществ л, в результате которой возник новый объект.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения Ассоциации владельцев личных гаражей «Рубин» которая не возражает против требований, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здания литер «Д» гаражный блок на 32 машиноместа (гаражей), общей площадью 1142,3 кв.м., в том числе основной 743,1 кв.м., и вспомогательной 399,2 кв.м. и литер «Ж» - гараж № на одно машиноместо, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе основной 26,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности, на гараж литер «Ж» - гараж № на одно машиноместо, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе основной 26,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья: