Дело № 22-1465/2025

Судья Одинарова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой К.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Б.Х,,

защитника – адвоката Мороз М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Б.Х, на постановление Сосновского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Б.Х,, *** года рождения, уроженца ***, м-н Скоропусковский о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав осужденного Б.Х,, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Мороз М.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тамбовского районного суда *** от *** Б.Х, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б.Х, исчисляется с *** (зачет с *** по *** включительно). Конец срока ***.

Осужденный Б.Х, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б.Х,, выражает несогласие с постановлением, ввиду его незаконности, несправедливости. Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что он большую часть срока отбывания наказания характеризовался отрицательно и допускал нарушения порядка отбывания наказания. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства характеризовался положительно на протяжении 2 лет 8 месяцев, а отрицательно лишь 2 года 3 месяца. С *** по вступлении приговора в законную силу, он начал отбывать наказание и не допустил ни одного нарушения порядка отбывания наказания. Нарушения им были допущены только в период содержания под стражей. Полагает, что своим поведением в течение почти трех последних лет доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишении свободы, его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом. Просит ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Б.Х, помощник прокурора *** ФИО1 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Б.Х,, отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав характеризующие данные, имеющиеся в представленном материале, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Б.Х, неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировал свои выводы. Выводы суда основаны на объективных данных, которые получили свое отражение в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный Б.Х, в период отбывания наказания допустил 40 нарушений режима содержания, за что на него было наложено 4 взыскания в виде выговоров и проведено 36 профилактических бесед.

Несмотря на то, что профилактические беседы не относятся к мерам взыскания, они обоснованно учтены судом так же, как и погашенные взыскания, поскольку характеризуют поведение Б.Х, за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание совокупность представленных материалов, как отрицательно, так и положительно характеризующих Б.Х, за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что цели, преследуемые судом при выборе вида наказания в отношении него, в настоящее время достигнуты.

Положительно характеризующие Б.Х, сведения, в том числе наличие на момент рассмотрения ходатайства 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, получение в августе 2025 года еще одного поощрения, а также то, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда, состоит в шахматном кружке, отношение хорошее, работу по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет, по характеру спокоен, уравновешен, имеет положительную динамику развития индивидуально-психологических особенностей, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в школе не обучается, окончил ФКП ОУ *** по специальности швея, к обучению относился хорошо, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет иск на общую сумму 13 139 400,70 рублей, который погашает из средств заработной платы и с лицевого счета, свободное время проводит за просмотром телепередач, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, пользуется свиданиями, получает передачи, взаимоотношения хорошие, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое.

При этом, все данные, характеризующие поведение Б.Х,, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время замена Б.Х, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является преждевременной.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда *** от *** в отношении Б.Х, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –