Дело № 5-1046/2020

УИД №: 66RS0012-01-2020-002946-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 

Свердловской области 06 ноября 2020 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника адвоката Быкова И.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

*****> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2020 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в ходе эпидемиологического расследования были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 3.4 СП 3.5.1378-03, допущенные директором общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» (623400, 

<

...>), ФИО2

Так, 03 августа 2020 года в период с 07:30 до 08:30 часов должностными лицами был обследован городской транспорт на остановках общественного транспорта «ДК «Юность» и «Улица Заводская», в ходе чего выявлены следующие нарушения:

- на остановке общественного транспорта «ДК «Юность» в автобусе маршрута № 15 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия;

- на остановке общественного транспорта «Улица Заводская» в автобусе маршрута № 15 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия; водитель В.И. не соблюдает правила личной гигиены, у него отсутствуют перчатки для рук;

- на остановке общественного транспорта «Улица Заводская» в автобусе маршрута № 14 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия; водитель С.А. не соблюдает правила личной гигиены, у него отсутствуют перчатки для рук;

- на остановке общественного транспорта «Улица Заводская» в автобусе маршрута № 14 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия; водитель И.Г. и кондуктор не соблюдают правила личной гигиены, у них отсутствуют перчатки для рук, кожный антисептик вирулицидного действия.

Что, по мнению должностного лица, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что работает директором ООО «Экспресс-1». На предприятии в соответствии с разработанными приказами всем водителям выдают перчатки, маски и антисептики, о чем они расписываются в журнале. 03 августа 2020 года он как руководитель обеспечил водителей средствами защиты. Почему во время работы водители сняли перчатки и у них не оказалось антисептиков, он сказать не может. Со всеми работниками проводятся инструктажи, они обязаны носить средства защиты, соблюдать правила личной гигиены. Кондукторы в ООО «Экспресс-1» не работают, поэтому за их действия он нести ответственности не может. Что касается отсутствия в салонах автобусов рециркуляторов, то он не оспаривает, что в общественном транспорте города отсутствуют таковые. Однако денежных средств на установку рециркуляторов в ООО «Экспресс-1» не имеется. Кроме того, обеззараживание воздуха в автобусах проводится путем распрыскивания в воздух дезинфицирующего средства на конечных остановках общественного транспорта и путем проветривания автобусов. 

Защитник адвокат Быков И.А. просил производство по делу прекратить, поскольку действующее законодательство не содержит требования обязательного наличия рециркуляторов в общественном транспорте, кроме того, ФИО2 как директор ООО «Экспресс-1» выполняет все требования санитарного законодательства, выдает работникам средства защиты. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснила, что в соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 в автобусах должны быть установлены рециркуляторы бактерицидного действия, поскольку это лучший способ обеззараживания воздуха, кроме того, как директор ФИО2 обязан осуществлять контроль за своими работниками.

Выслушав ФИО2, его защитника адвоката Быкова И.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2020 года ФИО2, являющийся директором ООО «Экспресс-1», которое оказывается услуги по перевозке пассажирским автотранспортом, допустил нарушение требований п. 2 ч. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.4 СП 3.5.1378-3 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Допущенные ФИО2 нарушения выразились в отсутствии контроля за применением водителями и кондуктором, принадлежащих предприятию автобусов, средств индивидуальной защиты – перчаток, а также кожных антисептиков.

Обстоятельства правонарушения, выявленные 03 августа 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в акте обследования, фотоснимках, акте эпидемиологического расследования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора посчитало, что ФИО2, являясь директором ООО «Экспресс-1», ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

При этом в протоколе по делу об административном правонарушении не содержится данных о том, какие именно действия или виновное бездействие были допущены ФИО2 в части несоблюдения санитарных правил и норм при осуществлении пассажирских перевозок в условиях распространения коронавирусной инфекции, обстоятельства вмененного ему правонарушения не конкретизированы. В то же время, приказом директора ООО «Экспресс-1» № 6 от 14 апреля 2020 года предусмотрен ряд противоэпидемических мероприятий, в том числе, по соблюдению работниками правил личной гигиены, выдаче и применению защитных средств, а также расчет их необходимого количества. 

Согласно записям, содержащимся в журнале учета выдачи распылителей для дезинфекции салонов автобусов, медицинских масок и перчаток водителям и кондукторам 03 августа 2020 года водители В.И., С.А., И.Г. были обеспечены работодателем средствами индивидуальной защиты, в том числе масками, перчатками, дезинфицирующим. 

При этом должностным лицом сведения, содержащиеся в указанных документах, не опровергнуты.

Тот факт, что на фотографиях водители зафиксированы без перчаток, свидетельствуют лишь о невыполнении лично ими правил поведения в условиях распространения коронавиручной инфекции, за что ФИО2 нести ответственность не должен.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 заявил, что кондуктор работает в иной организации, в ООО «Экспресс-1» кондукторы не работают. Указанные сведения должностным лицом не проверены, не запрошены сведения, в какой организации работают кондукторы, в протоколе об административном правонарушении и иных представленных суду документах отсутствуют фамилия и имя кондуктора, который работал 03 августа 2020 года, что лишает суд возможности истребовать сведения о работе кондуктора 03 августа 2020 года в ООО «Экспресс-1». 

Что касается отсутствия в салонах автобусов рециркулятора бактерицидного действия, чего ФИО2 не отрицал в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются среди прочего организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха. 

Вместе с тем, в указанном пункте СП не содержится обязательного требования о наличии в общественном транспорте рециркулятора бактерицидного действия. 

Выбор технологий и оборудования для обеззараживания воздуха осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно с учётом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствии людей), объёма помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке. При этом обеззараживать воздух можно не только с помощью бактерицидных облучателей, но и с применением технологий и оборудования на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, в том числе электрофильтров, аэрозолей и дезинфицирующих средств. Также устройства и оборудование для обеззараживания могут быть встроены в системы вентиляции.

Указанная позиция выражена в Письме Роспотребнадзора от 21.10.2020 № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях».

В соответствии с п. 18 МР 3.1/2.5.0172/4-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации (Письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020 N 02/7373-2020-32) в пассажирском автомобильном и электротранспорте предписано применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа. 

Также должностным лицом указано, что ФИО2 нарушил п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, в соответствии с которым санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью; и п. 3.4 СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, согласно которому заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство. 

Вместе с тем, требования п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 являются общим правилом, а п. 3.4 СП 3.5.1378-03 к настоящему делу не относятся, поскольку ФИО2 не вменяется нарушение санитарных правил при дезинфекции, дезинсекции, дератизации.

Поскольку относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей, должностным лицом судье не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. ФИО1