51RS0001-01-2022-004885-23

Дело № 1-49/2025 (1-329/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Мурманской области Константинова А.С., Васильченко Т.В., 

защитника – адвоката Мигиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

В период с 25.11.2017 г. до 27.04.2018 г. установленное лицо № 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.09.2024 г. (далее установленное лицо № 1), на территории г. Мурманска лично встретился с ФИО1 и установленным лицом № 2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.09.2024 г. (далее установленное лицо № 2), и предложил каждому в отдельности, совместно с ним путем обмана совершить приобретение права собственности на имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно на два объекта недвижимого имущества: жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО1 и установленное лицо № 2 согласились на предложение установленного лица № 1, тем самым вступили с ним в сговор на совершение умышленного преступления, совершаемого из корыстных побуждений, а также разработали план совершения преступления, оговорив роль каждого соучастника в его совершении. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному плану, установленное лицо № 1 в указанный период времени передало ФИО1 персональные данные Потерпевший №1, необходимые для изготовления заведомо поддельного паспорта на ее имя, и денежные средства в размере не менее 300.000,00 руб., для оплаты расходов, связанных с приобретением заведомо поддельных паспортов, оплаты проезда в Республику Беларусь для оформления нотариально заверенных доверенностей якобы от имени Потерпевший №1 на право распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, и других необходимых расходов. 

ФИО1, действуя согласно разработанному плану, в указанный период времени, находясь в г. Санкт-Петербурге, подыскал неустановленное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо № 3), которое должно было представиться Потерпевший №1, при оформлении у нотариусов доверенностей на право распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Кроме того ФИО2 приобрел у неустановленного лица № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо № 4), заведомо поддельные документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серия №, выдан отделом внутренних дел Октябрьского округа г. Мурманска 20.01.2004 г., с имеющейся в нем фотографией неустановленного лица № 3, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, серия №, выданный отделением УФМС России по Псковской области в Опочецком районе 18.02.2016 г., с имеющейся в нем фотографией ФИО1

Затем ФИО1 и неустановленное лицо № 3 проследовали в 

<

адрес>, где 27.04.2018 г. обратились к нотариусам Витебского нотариального округа Республики Беларусь Свидетель №79 и Свидетель №80, которым предъявили заведомо поддельные паспорта граждан Российской Федерации ФИО149, с имеющейся в нем фотографией неустановленного лица № 3, и Свидетель №1, с имеющейся в нем фотографией ФИО1, представившись физическими лицами, на чье имя были оформлены указанные паспорта граждан РФ, с целью оформления нотариально заверенных доверенностей на право продажи Свидетель №1 недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Нотариусом Свидетель №79 была оформлена доверенность, согласно которой Потерпевший №1 предоставила Свидетель №1 право на продажу принадлежащего ей жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а нотариусом Свидетель №80 была оформлена доверенность, согласно которой Потерпевший №1 предоставила Свидетель №1 право на продажу принадлежащей ей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Затем, 06.06.2018 г., действуя согласно ранее разработанному совместному плану, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно с установленным лицом № 1 и установленным лицом № 2, ФИО1 подписал от имени Свидетель №1 документы по отчуждению права собственности на принадлежащее Потерпевший №1 недвижимое имущество: жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно два договора купли-продажи жилых помещений от 06.06.2018 г. и расписки о получении денежных средств в сумме 600.000,00 руб. и 1.500.000,00 руб. При этом фиктивным покупателем указанных объектов недвижимости выступило установленное лицо №, которое фактически денежные средства, указанные в данных расписках, ФИО3 не передавало.

Далее, 06.06.2018 г. ФИО2 и установленное лицо № 2 проследовали в ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» по Октябрьскому административному округу г. Мурманска, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где предоставили документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения: – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от Потерпевший №1 к установленному лицу № 2.

20.06.2018 г. сотрудниками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу

<

адрес> 

<

адрес> от Потерпевший №1 к установленному лицу № 2, в связи с чем Потерпевший №1 утратила право собственности на указанное жилое помещение, рыночной стоимостью 368.686,00 руб., а 21.06.2018 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от Потерпевший №1 к установленному лицу № 2, в связи с чем Потерпевший №1 утратила право собственности на указанное жилое помещение, рыночной стоимостью 1.379.209,00 руб. 

В результате совместных, преступных действий, ФИО1, установленное лицо № 1 и установленное лицо № 2, действовавшие единым умыслом, путем обмана незаконно приобрели право на принадлежащие Потерпевший №1 жилые помещения: комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, рыночной стоимостью 368.686,00 руб., и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1.379.209,00 руб. Преступные действия ФИО1, установленного лица № 1, установленного лица №2, причинили потерпевшей материальный ущерб в сумме 1.747.895,00 руб., то есть в особо крупном размере, и повлекли лишение права Потерпевший №1 на указанные жилые помещения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, а также его ответов на вопросы в судебном заседании, следует, что с конца 90-х годов он знаком с ФИО15, на протяжении длительного времени он знаком с ФИО14 В начале 2018 г. ФИО14 сообщил ему о том, что Потерпевший №1, проживающая в Республике Беларусь и являющаяся собственником жилых помещений: комнаты по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, возможно умерла, предложил ему завладеть указанными объектами недвижимости. ФИО14 предложил ему выполнить следующие действия: съездить в Республику Беларусь, оформить у двух разных нотариусов доверенности от имени Потерпевший №1 на право продажи ее недвижимого имущества, на имя подставного лица, которым фактически выступит он (ФИО1), а затем ему (ФИО1) подписать договоры купли-продажи указанных жилых помещений, принадлежащих Потерпевший №1, за денежное вознаграждение в размере 13 % от стоимости жилых помещений. Технические моменты по подысканию подставного лица, которое выступит от имени Потерпевший №1, по изготовлению всех необходимых поддельных документов, согласно достигнутой между ним и ФИО14 договоренности, должен был выполнить он (ФИО1). Для изготовления поддельных документов и оплаты необходимых расходов, ФИО14 выдал ему денежные средства в размере не менее 300.000,00 руб., а также сообщил паспортные данные Потерпевший №1, с которой он (ФИО1) ранее знаком не был, и сведения о жилых помещениях, принадлежащих Потерпевший №1, в отношении которых планировалось совершение преступления, которые ему ранее не были известны. Затем он используя сеть Интернет, находясь в г. Санкт-Петербурге, подыскал женщину, которая согласилась выступить в качестве Потерпевший №1, а также приобрел два поддельных паспорта. Один паспорт был изготовлен на имя Потерпевший №1, в нем содержались данные Потерпевший №1, предоставленные ему ФИО14, и фотография женщины, которую он подыскал, а второй паспорт был изготовлен на имя незнакомого ему Свидетель №1, в который была его (ФИО1) фотография. В апреле 2018 г. он и подысканная им женщина осуществили поездку в Республику Беларусь, где у двух разных нотариусов, с целью избежать подозрений, оформили доверенности от имени Потерпевший №1 на имя Свидетель №1 на право продажи двух жилых помещений, принадлежащих Потерпевший №1 В июне 2018 г. он, по указанию ФИО14, прибыл в г. Мурманск, где в офисе ФИО14, по адресу г. Мурманск, 

<

адрес>, подписал от имени Свидетель №1 документы, необходимые для продажи комнаты и квартиры, принадлежащих Потерпевший №1, которые ему предоставил ФИО14 Покупателем жилых помещений выступил ФИО15, при этом при подписании документов он, ФИО14 и ФИО15 осознавали, что договоры продажи жилых помещений являются фиктивными, а также каждый из них знал настоящие фамилии и имена друг друга. Затем он, ФИО14 и ФИО15 проследовали в МФЦ, где сдали на регистрацию документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения от Потерпевший №1 к ФИО15 После продажи жилых помещений, ФИО14 должен был отдать ему его долю, составляющую 13 % от вырученной суммы, однако денежные средства он от ФИО14 так и не получил. По указанию ФИО14 он осуществлял телефонные звонки, с номера телефона, которым якобы пользовался Свидетель №1, а в дальнейшем ФИО14 попросил его при звонке на данный телефонный номер подтверждать, что он является Свидетель №1, что действовал по воле Потерпевший №1 Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО14 и ФИО15 (т. 69 л.д. 193-198, т. 92 л.д. 145-148, т. 82 л.д. 77-82)

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> Республики Беларусь. В г. Мурманск она имеет в собственности жилые помещения: комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По приезду в г. Мурманск в 2019 г. в суде она узнала о том, что Свидетель №1 продал указанные жилые помещения ФИО15 Данные жилые помещения она не продавала, доверенности на имя Свидетель №1 не выдавала (т. 36 л.д. 240-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №79 – нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.04.2018 г. ею было совершено нотариальное действие – изготовлена и заверена доверенность на продажу квартиры от имени Потерпевший №1 на имя Свидетель №1, зарегистрированная в реестре для регистрации нотариальных действий под №. При оформлении доверенности заявитель предоставляет нотариусу только документ, удостоверяющий личность заявителя (т. 37 л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №80 – нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было совершено нотариальное действие – изготовлена и заверена доверенность на продажу квартиры от имени Потерпевший №1 на имя Свидетель №1, зарегистрированная в реестре для регистрации нотариальных действий под №. При оформлении доверенности заявитель предоставляет нотариусу только документ, удостоверяющий личность заявителя (т. 37 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес>. В 2016 г. он передал свой паспорт Свидетель №81, который паспорт ему не вернул. В г. Мурманск он никогда не был, в сделках по продаже квартир не участвовал, доверенности на свое имя оформлять ни кого не просил (т. 37 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №81, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес>. В 2016 г. по его просьбе Свидетель №1 передал ему свой паспорт, который он в дальнейшем утерял. В г. Мурманск он никогда не был, в сделках по продаже квартир не участвовал (т. 37 л.д. 32-34).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, (осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.09.2024 г., в том числе за совершение данного преступления) показал, что об обстоятельствах приобретения ФИО15 жилых помещений, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: комнаты по адресу 

<

адрес>, и квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ему ничего не известно. У ФИО1 имеются основания его оговаривать, однако он не желает сообщать о том, какие именно основания для его оговора имеются у ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 (осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.09.2024 г. за совершение данного преступления) показал, что ФИО1 ему не знаком, он его впервые увидел в данном судебном заседании. На очной ставке, проведенной в СИЗО в г. Санкт-Петербург, между ним и ФИО1, было иное лицо, а не то, которое участвует в данном судебном заседании как ФИО1 Комнату по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, и квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он приобрел по объявлению в Интернете. Продавцом данных жилых помещений выступил Свидетель №1, действовавший по доверенности от Потерпевший №1, который предоставил ему документы на комнату и квартиру, а также ключи от данных жилых помещений. Документы на регистрацию перехода права собственности по обоим жилым помещениям 06.06.2018 г. были сданы через МФЦ в одно посещение одному сотруднику МФЦ, последовательно друг за другом. Как проекты договоров купли-продажи жилых указанных помещений оказались в электронной почте ФИО14, он не может объяснить. Документы готовил его сын Максим. О данном факте он в ходе предварительного расследования умышленно не сообщал. В настоящее время его сын умер. Через месяц после приобретения комнаты он ее продал, по документам он купил и продал комнату за 600 тысяч рублей, однако фактически его выгода от данной сделки составила 150 тысяч рублей, так как при приобретении комнаты, он указал завышенную стоимость.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.04.2021 г. № №, собственником жилых помещений: комнаты, кадастровый №, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, и квартиры, кадастровый №, по адресу г. Мурманск, 

<

адрес>, является Потерпевший №1 (т. 36 л.д. 138).

Согласно Дела правоустанавливающих документов №:

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>…», в ГОБУ «МФЦ» по Октябрьскому административному округу г. Мурманска 06.06.2018 г. поступили документы от Свидетель №1, действующего по доверенности от имени Потерпевший №1, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – комнату площадью 16,6 кв.м, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, от Потерпевший №1 к ФИО15 Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО15 на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы выданы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы изъяты, осмотрены, приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 37 л.д. 46-49, 56-132, 133-145). 

Согласно Дела правоустанавливающих документов №:

<

адрес>, г. Мурманск, 

<

адрес>…», в ГОБУ «МФЦ» по Октябрьскому административному округу г. Мурманска 06.06.2018 г. поступили документы от Свидетель №1, действующего по доверенности от имени Потерпевший №1, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу г. Мурманск, 

<

адрес>, от Потерпевший №1 к ФИО15 Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО15 на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы выданы ФИО15 29.06.2018 г. Указанные документы изъяты, осмотрены, приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 37 л.д. 46-49, 56-132, 133-145).

Жилые помещения, явившиеся предметом преступления: комната, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>; квартира, по адресу 

<

адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 37 л.д. 146-150, 151-152, 153-158, 159-160).

Согласно заключения эксперта № 710/01-1 от 22.10.2021 г.:

ФИО1 выполнены:

- записи «ФИО16», «Свидетель №1», подписи от имени Свидетель №1 в документах: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУ «МФЦ» по Октябрьскому административному округу г. Мурманска на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>; договор от 06.06.2018 г. купли-продажи квартиры по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>; копия доверенности от 24.04.2018 г. от имени Потерпевший №1 на Свидетель №1 (нотариус Свидетель №80); копия заявления от имени Потерпевший №1 от 27.04.2018 г.; копии справки формы № 9 от 04.06.2018 г.; заявление от 06.06.2018 г в ГОБУ «МФЦ» по Октябрьскому административному округу г. Мурманска на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>; копия договора от 03.12.1993 г.; договор от 06.06.2018 г. купли-продажи комнаты по адресу: 

<

адрес>; копия доверенности от 24.04.2018 г. от имени Потерпевший №1 на Свидетель №1 (нотариус Свидетель №79); копии справки формы № 9 от 04.06.2018 г.;

- буквенно-цифровые тексты в договорах от 06.06.2018 г. купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и комнаты по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о получении денежных средств в размерах 1.500.000,00 руб. и 600.000,00 руб. 

Записи от имени Потерпевший №1 в доверенности от 24.04.2018 г. от имени Потерпевший №1 на Свидетель №1 (нотариус Свидетель №80); в доверенности от 24.04.2018 г. от имени Потерпевший №1 на Свидетель №1 (нотариус Свидетель №79); в копии заявления Потерпевший №1 от 27.04.2018 г., выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом с подражанием почерку и подписям Потерпевший №1 (т. 38 л.д. 97-113).

Согласно заключения эксперта № от 07.07.2021 г. рыночная стоимость комнаты, общей площадью 16.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на 20.06.2018 г. (дата государственной регистрации перехода права собственности к ФИО15), составляет 368.686,00 руб. (т. 38 л.д. 138-164).

Согласно заключения эксперта № от 25.08.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на 21.06.2018 г. (дата государственной регистрации перехода права собственности к ФИО15), составляет 1.379.209,00 руб. (т. 38 л.д. 185-211).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.06.2021 г. № № - 21.06.2018 г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Потерпевший №1 к ФИО15 на жилое помещение кадастровый №, квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 04.06.2021 г. № № - 20.06.2018 г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Потерпевший №1 к ФИО15 на жилое помещение кадастровый №, комнату по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 38 л.д. 225, 230, 231-233, 235-237).

Согласно копии заявления по форме № 1П, на имя Свидетель №1 был выдан паспорт серии № № (т. 39 л.д. 25).

Согласно копии заявления по форме № 1П, на имя Потерпевший №1 был выдан паспорт серии № № (т. 39 л.д. 49).

Согласно протоколов явки с повинной от 27.05.2021 г. ФИО1 сообщил в правоохранительный орган о совершении в группе с ФИО14 мошенничества, приобретении права на имущество Потерпевший №1 в отношении комнаты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления, описанные в данных протоколах (т. 78 л.д. 231, 236).

01.06.2018 г. по адресу почтового ящика электронной почты «

<

данные изъяты>», используемого ФИО14, поступил проект договоров купли-продажи: комнаты по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, и квартиры по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в которых продавцом указан Свидетель №1, действующий по доверенности от имени Потерпевший №1, а покупателем ФИО15 Сведения, поступившие по указанному адресу почтового ящика электронной почты, осмотрены, скопированы на оптический диск, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 61 л.д. 81-90).

Протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях, подтверждены факты телефонных соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и ФИО14 (42 соединения), ФИО1 (номер телефона, используемого ФИО1, в период совершения им действий от имени Свидетель №1) и ФИО15 (9 соединений), между ФИО14 и ФИО15 (2253 соединения). Оптические диски, содержащий указанные сведения осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 62 л.д. 76-84, 85-86).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступлений, как и сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем признаются судом достоверными. Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей, заключений экспертов, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №1, Свидетель №81, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. Подсудимый не высказал возражений относительно содержания показаний потерпевшей и свидетелей. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 о непричастности к совершенному преступлению, суд относится к ним критически, так как они являются нелогичными, противоречивыми, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Давая такие показания, ФИО14 и ФИО15, будучи осужденными приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.09.2024 г., который в настоящее время ими обжалуется в апелляционном порядке, за совершение данного преступления, преследуют цель избежать привлечения к уголовной ответственности. Суд расценивает их как защитную позицию по рассмотренному в отношении них уголовному делу.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как совершение двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, отдельно по каждому объекту недвижимого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, приобретение права собственности путем обмана на которые было совершено ФИО1, а также установленным лицом № 1 и установленным лицом № 2. 

В судебном заседании, с учетом исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, государственным обвинителем на основании ст. 246 УПК РФ было изменено предъявленное ФИО1 обвинение путем изменения квалификации действий ФИО1 Государственный обвинитель пояснил, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что его действия следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Действия ФИО1 и его соучаствинов были охвачены единым умыслом на приобретение права на имущество Потерпевший №1, осуществлялись в один период времени, а оформление доверенностей в один день у разных нотариусов, носило характер сокрытия совершаемого преступления от его обнаружения.

В силу положений ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Суд с данными изменениями обвинения полностью согласен, поскольку это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилые помещения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 действуя единым умыслом, направленным на незаконное приобретение права на два объекта недвижимого имущества, принадлежащих потерпевшей, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом № 1 и установленным лицом № 2, из корыстных побуждений, приобрели право на два жилых помещения, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: комнату по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, площадью 16,6 кв.м, рыночной стоимостью 368.686,00 руб., и квартиру по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1.379.209,00 руб., то есть в особо крупном размере, что также повлекло лишение Потерпевший №1 права на эти жилые помещения.

Преступление ФИО1 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Так, установленное лицо № 1, выполняя свою роль в преступлении, приискал объекты недвижимости - комнату по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 и установленным лицом № 2, на совершение мошенничества, то есть приобретения путем обмана права на указанные объекты недвижимости, распределив преступные роли, в соответствии с которыми каждый из них совершил активные действия, составляющие объективную сторону преступления, в результате которых они приобрели право на чужое имущество, а потерпевшая лишилась принадлежащих ей жилых помещений.

Установленное лицо № 1 передало ФИО1 паспортные данные Потерпевший №1 для изготовления заведомо поддельного паспорта на ее имя, сведения об объектах недвижимости, принадлежащих Потерпевший №1, а также денежные средства для изготовления поддельных паспортов, оплаты проезда в Республику Беларусь для оформления нотариально заверенных доверенностей якобы от имени Потерпевший №1 на право распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, и оплаты других необходимых расходов.

ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, находясь в г. Санкт-Петербурге, приискал неустановленное лицо № 3, которое согласилось выступить в качестве Потерпевший №1 при совершении юридически значимых действий, приобрел поддельные паспорта с его фотографией и фотографией неустановленного лица № 3 на имена соответственно Свидетель №1 и Потерпевший №1, что им позволило представляться Свидетель №1 и Потерпевший №1 Затем он, действуя под видом Свидетель №1, и неустановленное лицо № 3, действуя под видом Потерпевший №1, 27.04.2018 г. обратились в 

<

адрес> Республики Беларусь к нотариусам Свидетель №79 и Свидетель №80 о выдаче нотариальных доверенностей от имени Потерпевший №1 на право продажи принадлежащих ей объектов недвижимости Свидетель №1, предъявив нотариусам поддельные паспорта, получив от нотариусов соответствующую нотариальную услугу.

Затем, ФИО1 и установленное лицо № 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом № 1, подписали подготовленные установленным лицом № 1 договоры купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих Потерпевший №1, при этом ФИО1 подписал два договора от имени ФИО16, выступившего в качестве продавца, в соответствии с доверенностями, которые содержали в себе заведомо ложные сведения о волеизъявлении Потерпевший №1 на совершение таких действий Свидетель №1, а установленное лицо № 2, подписало их от имени покупателя, достоверно зная о совершаемом преступлении. Затем документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности к установленному лицу № 2 были предоставлены ФИО1 и установленным лицом № 2, действовавших под контролем установленного лица № 1, в МФЦ для направления в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество.

В результате совершения преступления ФИО1, установленным лицом № 1 и установленным лицом № 2, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 лишилась жилых помещений, в которых проживала.

Обман, как способ совершения преступления, выразился в использовании ФИО1, действующим в интересах группы лиц по предварительному сговору, подложных документов на имя Свидетель №1, и в использовании приисканным им неустановленным лицом № 3 подложных документов на имя Потерпевший №1, как при получении нотариально заверенных доверенностей, так и при заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих потерпевшей, которая не уполномочивала ни ФИО1, ни установленное лицо № 1, ни установленное лицо № 2, ни Свидетель №1, на совершение сделок по отчуждению, принадлежащего ей имущества. Полученным в результате совершения преступления имуществом, подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Изложенное полностью подтверждает, что действия ФИО1, установленного лица № 1 и установленного лица № 2, были направлены к достижению общей цели – незаконно приобрести право на объекты недвижимости, принадлежащие потерпевшей, согласно определенной преступной роли каждого, и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Преступление является оконченным с момента проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от ФИО17 к установленному лицу № 2, действующему в интересах группы лиц по предварительному сговору, т.е. 21.06.2018 г.

Поскольку стоимость предметов преступления, охваченного единым умыслом, составляет более одного миллиона рублей, в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается наличие квалифицирующего признака – совершение мошенничества в особо крупном размере.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, также характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (рассказал о совершенном преступлении при получении первоначального объяснения, в ходе предварительного расследования признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об обстоятельствах, касающихся времени, места, способа совершения преступления, о своей роли в совершении преступления, которые до его допроса не были известны следствию, сообщенные им сведения способствовали раскрытию и расследованию преступления; написал два документа, названные как явка с повинной, то есть совершил фактические действия, свидетельствующие о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления); полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; 

<

данные изъяты> Оснований, для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной не имеется, так как на момент получения у ФИО1 сведений, оформленных в виде документов поименованных как явка с повинной, и получения первоначальных объяснений, у правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном преступлении и о лице его совершившем (о чем сообщила потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в полицию).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений (судимость по приговору от 30.12.2014 г.), который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным. 

<

данные изъяты>

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений, имеет стойкую противоправную направленность своих действий. Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве. Предусмотренные ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Отбытие наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений (судимость по приговору от 30.12.2014 г., которым он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), ранее он отбывал лишение свободы. В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для снижения назначаемого наказания, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст.ст. 25 - 28 УПК РФ не имеется.

Ввиду того, что преступление совершено подсудимым до постановления ДД.ММ.ГГГГ приговора Смольнинского районного суда 

<

адрес>, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по указанному приговору суда, в размере 03 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд в отношении подсудимого ФИО1 изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При изменении меры пресечения суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок наказания подлежит зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий не применялись

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению (адвокат Кикенов А.А.) за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 15.440,00 руб. и в период судебного разбирательства (адвокат Мигина Ю.Н.) 42.772,40 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката отсутствуют, так как он является трудоспособным, от участия защитника по назначению не отказывался. Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Смольнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 03 года 10 месяцев.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу в период предварительного расследования в размере 15440 рублей 00 копеек и в период судебного разбирательства 42772 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий 

копия верна 

судья А.В. Тыченков